IV KK 502/21

WyrokIzba Karna2022-12-21

Skład orzekający: Zbigniew Puszkarski, Marek Pietruszyński, Włodzimierz Wróbel

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja Prokuratora Generalnego wniesiona na niekorzyść skazanej za zabójstwo i inne przestępstwa, która kwestionuje wyrok sądu apelacyjnego zmieniający wyrok sądu okręgowego, jest oczywiście bezzasadna?

Ratio decidendi

Kasacja Prokuratora Generalnego została oddalona jako oczywiście bezzasadna. Sąd Najwyższy nie znalazł podstaw do uwzględnienia zarzutów podniesionych w kasacji, co oznacza, że zaskarżone orzeczenie sądu apelacyjnego, które zmieniało wyrok sądu okręgowego, zostało utrzymane w mocy w zakresie nieobjętym kasacją. Skazana nadal pozostaje skazana za przestępstwo z art. 148 § 1 k.k. i inne.

Stan faktyczny

Prokurator Generalny wniósł kasację na niekorzyść M. P., która została skazana za zabójstwo (art. 148 § 1 k.k.) i inne przestępstwa. Kasacja dotyczyła wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach, który zmieniał wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach. Sąd Najwyższy rozpoznał kasację na rozprawie.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił kasację Prokuratora Generalnego jako oczywiście bezzasadną oraz zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata koszty pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV KK 502/21 POSTANOWIENIE Dnia 21 grudnia 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Puszkarski (przewodniczący) SSN Marek Pietruszyński SSN Włodzimierz Wróbel (sprawozdawca) Protokolant Weronika Woźniak przy udziale prokuratora del. do Prokuratury Krajowej Krzysztofa Urgacza, w sprawie M. P. skazanej z art. 148 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 21 grudnia 2022 r., kasacji wniesionej przez Prokuratora Generalnego - na niekorzyść od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 24 września 2020 r., sygn. akt II AKa 104/20 zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 23 września 2019 r., sygn. akt XVI K 196/18, 1) oddala kasację jako oczywiście bezzasadną; 2) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. T., Kancelaria Adwokacka w W., kwotę 1476 zł, w tym 23% VAT, tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postaci sporządzenia odpowiedzi na kasację i obrony skazanej w postępowaniu przed Sądem Najwyższym.

Powiązane orzeczenia

I KK 492/24 2025-04-17Czy kasacja prokuratora od wyroku uniewinniającego oskarżonego od popełnienia przestępstwa zabójstwa jest oczywiście bezzasadna?
V KK 433/20 2021-11-29Czy kasacja wniesiona przez Prokuratora Generalnego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za zabójstwo jest oczywiście bezzasadna?
II KK 456/22 2023-03-21Czy kasacja wniesiona przez Prokuratora Generalnego na niekorzyść skazanego, dotycząca wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za usiłowanie zabójstwa, może być uznana za oczywiście bezzasadną?
I KK 408/23 2025-01-17Czy kasacja prokuratora wniesiona na niekorzyść oskarżonego, dotycząca utrzymania w mocy wyroku skazującego za zabójstwo, może być uznana za oczywiście bezzasadną?
III KK 282/21 2022-05-25Czy kasacja wniesiona przez Prokuratora Generalnego na niekorzyść skazanego w sprawie o zabójstwo jest oczywiście bezzasadna?

Powołane przepisy

art. 148 § 1 KK§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 26.07.2026. · PDF źródłowy