IV KK 503/24
WyrokIzba Karna2025-02-20
Skład orzekający: Małgorzata Bednarek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy prokurator może wnieść kasację na niekorzyść skazanego, jeśli sąd odwoławczy zmienił wyrok na korzyść skazanego, a w kasacji nie zarzucono rażących naruszeń prawa określonych w art. 439 k.p.k.?Ratio decidendi
Kasacja wniesiona na niekorzyść skazanego jest niedopuszczalna z mocy ustawy, jeśli sąd odwoławczy zmienił wyrok na korzyść skazanego, a w kasacji nie podniesiono zarzutów dotyczących uchybień określonych w art. 439 § 1 k.p.k. lub nie została wniesiona przez podmiot szczególny. W takiej sytuacji Sąd Najwyższy pozostawia kasację bez rozpoznania.Stan faktyczny
Prokurator Rejonowy w Suwałkach wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego, który zmienił wyrok Sądu Rejonowego na korzyść skazanego, obniżając karę łączną pozbawienia wolności. Prokurator zarzucił rażące naruszenie prawa polegające na wymierzeniu kary łącznej poniżej dolnego progu przewidzianego w art. 86 § 1 k.k. Sąd Najwyższy uznał kasację za niedopuszczalną z mocy ustawy, ponieważ skazany nie został uniewinniony ani postępowanie wobec niego nie zostało umorzone, a w kasacji nie podniesiono zarzutów z art. 439 k.p.k.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy pozostawił kasację prokuratora bez rozpoznania i obciążył Skarb Państwa kosztami postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
IV KK 503/24 POSTANOWIENIE Dnia 20 lutego 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Bednarek w sprawie K. K. skazanego za czyn z art. 222 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 20 lutego 2025 r., kasacji wniesionej przez p.f. Prokuratora Rejonowego w Suwałkach od wyroku Sądu Okręgowego w Suwałkach z 27 sierpnia 2024 r., sygn. II Ka 205/24, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Suwałkach z 18 kwietnia 2024 r., sygn. II K 171/24 na podstawie art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 531 § 1 k.p.k. i art. 523 § 3 k.p.k. w zw. z art. 429 in fine k.p.k. postanowił: I. pozostawić kasację prokuratora bez rozpoznania; II. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciążyć Skarb Państwa. UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w Suwałkach wyrokiem z 18 kwietnia 2024 r., sygn. II K 171/24, skazał K. K. za przestępstwa: 1. z art. 222 § 1 k.k. w zb. z art. 226 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności; 2. z art. 190 § 1 k.k. na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności.
IV KK 503/24 2 Następnie na podstawię art. 85 § 1 k.k., art. 85 a k.k., art. 86 § 1 k.k. orzeczone wobec oskarżonego kary połączył i wymierzył wobec niego karę 7 miesięcy pozbawienia wolności. Od powyższego wyroku apelację wniósł obrońca oskarżonego. Po jej rozpoznaniu Sąd Okręgowy w Suwałkach wyrokiem z 27 sierpnia 2024 r., sygn. II Ka 205/24, zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że orzeczoną karę łączną pozbawienia wolności złagodził i wymierzył oskarżonemu 5 miesięcy pozbawienia wolności. Kasację od wyroku sądu odwoławczego wniósł na podstawie art. 518 k.p.k., art. 519 k.p.k., art. 520 § 1 i 2 k.p.k. oraz art. 523 § 1 k.p.k. p.f. Prokuratora Rejonowego w Suwałkach, który zaskarżył wyrok w całości na niekorzyść skazanego i powołując się na przepisy art. 523 § 1 i 3 k.p.k. i art. 526 § 1 k.p.k. prokurator zarzucił: rażące naruszenie prawa, tj. art. 86 § 1 k.k., polegające na wymierzeniu kary łącznej poniżej dolnego progu przewidzianego w powyższym przepisie. Stawiając powyższy zarzut autor kasacji wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu w Suwałkach do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym. W zaistniałej sytuacji procesowej koniecznym jest zatem rozstrzygnięcie z urzędu, czy przedmiotowa kasacja została prawidłowo przyjęta i czy jest prawnie dopuszczalna. W związku z powyższym Sąd Najwyższy zważył, co następuje: W wyniku analizy zarówno treści kasacji jak i wyroku sądu odwoławczego Sąd Najwyższy stwierdził, że kasacja wniesiona przez p.f. Prokuratora Rejonowego w Suwałkach jest niedopuszczalna z mocy ustawy i mimo wadliwego przyjęcia, obecnie należało pozostawić ją bez rozpoznania. Przepis art. 523 § 2 i § 3 k.p.k. wskazuje kategorie spraw, w których kasacja może być wniesiona przez strony. Z paragrafu 2 wymienionego przepisu wynika, że kasację na korzyść oskarżonego można wnieść jedynie w razie skazania za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe na karę pozbawienia wolności bez
IV KK 503/24 3 warunkowego zawieszenia jej wykonania. Natomiast z treści art. 523 § 3 k.p.k. wynika, że kasację na niekorzyść można wnieść jedynie w razie uniewinnienia oskarżonego albo umorzenia postępowania niezależnie od podstawy tego umorzenia. Niedpuszczalne jest zatem wniesienie kasacji na niekorzyść, gdy osoba, której dotyczy kasacja, została prawomocnie skazana, przy czym ograniczenia przewidziane w art. 523 § 2 i 3 k.p.k. nie dotyczą kasacji wniesionej z powodu uchybień określonych w art. 439 k.p.k. (art. 523 § 4 k.p.k.) lub przez tzw. podmiot szczególny wymieniony w art. 521 § 1 i § 2 k.p.k. W rezultacie zatem, oskarżyciel publiczny, oskarżyciel posiłkowy oraz oskarżyciel prywatny mogą wnieść kasację, gdy sąd odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok i oskarżonego uniewinnił lub gdy wyrok uchylił i postępowanie umorzył, także gdy nie skarżyli wyroku wydanego w pierwszej instancji (art. 520 § 2 k.p.k.) albo gdy sąd odwoławczy utrzymał w mocy wyrok uniewinniający lub umarzający postępowanie, wydany przez sąd pierwszej instancji. W tej ostatniej sytuacji strona będzie miała prawo do kasacji na niekorzyść, jeżeli wniosła apelację od wyroku sądu pierwszej instancji (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 16 grudnia 2020 r., IV KK 499/20). W niniejszej sprawie – jak wskazano na wstępie - Sąd Rejonowy skazał oskarżonego za wszystkie zarzucane mu czyny i wymierzył mu karę łączną 7 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd Okręgowy po rozpoznaniu wniesionej przez obrońcę apelacji zmienił zaskarżony wyrok orzekając na korzyść oskarżonego poprzez obniżenie kary łącznej. W tej sytuacji nie ulega wątpliwości, że art. 523 § 3 k.p.k. nie dawał prokuratorowi podstaw do wniesienia kasacji na niekorzyść skazanego, skoro ten nie został uniewinniony ani nie umorzono wobec niego postępowania. Jednocześnie brak w kasacji zarzutów dotyczących naruszenia art. 439 § 1 k.p.k. i takich autor kasacji również nie wskazał. W rezultacie więc, w przedmiotowej sprawie kasacja prokuratora została wadliwie przyjęta, gdyż była niedopuszczalna z mocy ustawy. W tej sytuacji kwestia merytorycznej zasadności kasacji mogła być badana dopiero wówczas, gdy środek ten jest prawnie dopuszczalny i - jako taki - zostanie do rozpoznania przyjęty (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 18 lutego 2021 r., IV KZ 6/21) – co nie miało miejsca w niniejszej sprawie.
IV KK 503/24 4 W konsekwencji, jeśli wyrok sądu odwoławczego dotknięty jest uchybieniem - i to nawet o rażącym charakterze, podobnie jak ma to miejsce w realiach niniejszej sprawy - tak długo, jak nie są to uchybienia, o których mowa w art. 439 § 1 k.p.k., strona postępowania nie ma możliwości wzruszenia go w trybie kasacji, chyba, że kasacja zostanie wniesiona przez podmiot szczególny (art. 521 § 1 k.p.k.) w terminie określonym w art. 524 § 3 k.p.k. Mając powyższe okoliczności na uwadze Sąd Najwyższy pozostawił kasację prokuratora bez rozpoznania jako niedopuszczalną z mocy ustawy – o czym orzeczono w pkt. I części dyspozytywnej niniejszego postanowienia O kosztach sądowych postępowania kasacyjnego orzeczono w oparciu o przepis art. 637 § 1 k.p.k. w zw. z art. 637a k.p.k. [J.J.] r.g.
Powiązane orzeczenia
- II KK 36/23 2023-03-29Czy prokurator może wnieść kasację na niekorzyść skazanego, jeśli sąd odwoławczy uchylił jedynie orzeczenie o przepadku korzyści majątkowej, a skazany nie został uniewinniony ani postępowanie nie zostało umorzone?
- V KK 118/23 2023-09-21Czy kasacja prokuratora wniesiona na niekorzyść skazanego, która nie dotyczy uniewinnienia lub umorzenia postępowania, może zostać rozpoznana przez Sąd Najwyższy?
- V KK 61/19 2019-03-14Czy kasacja wniesiona przez prokuratora na niekorzyść skazanego, który nie został uniewinniony ani umorzony, ale prawomocnie skazany, jest dopuszczalna, jeśli nie zarzuca się naruszenia bezwzględnych przyczyn odwoławczyc…
- I KK 260/25 2025-08-12Czy kasacja wniesiona przez prokuratora na niekorzyść oskarżonego, który został skazany, jest dopuszczalna, jeśli nie opiera się na przesłankach z art. 439 k.p.k. lub nie została wniesiona przez podmioty wskazane w art.…
- I KK 101/22 2022-06-29Czy prokurator może wnieść kasację na korzyść skazanego, gdy wyrok sądu odwoławczego częściowo uniewinnił oskarżonego, a jednocześnie utrzymał w mocy obowiązek naprawienia szkody wynikającej z uniewinnionych czynów?
Powołane przepisy
art. 222 § 1 KKart. 530 § 2 KPKart. 531 § 1 KPKart. 523 § 3 KPKart. 429art. 226 § 1 KKart. 11 § 2 KKart. 190 § 1 KKart. 85 § 1 KKart. 85art. 86 § 1 KKart. 518 KPK
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy