IV KK 528/21

WyrokIzba Karna2022-05-25

Skład orzekający: Marek Motuk, Igor Zgoliński, Antoni Bojańczyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo z art. 177 § 1 i § 2 k.k. jest oczywiście bezzasadna?

Ratio decidendi

Kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo z art. 177 § 1 i § 2 k.k. została oddalona jako oczywiście bezzasadna. Sąd Najwyższy nie znalazł podstaw do uwzględnienia zarzutów podniesionych w kasacji, uznając je za pozbawione uzasadnienia prawnego i faktycznego.

Stan faktyczny

Sąd Rejonowy w R. wydał wyrok skazujący P. B. z art. 177 § 1 i § 2 k.k. Sąd Okręgowy w G. utrzymał ten wyrok w mocy. Pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego. Sąd Najwyższy rozpoznał kasację na rozprawie.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, zasądził od oskarżyciela posiłkowego na rzecz oskarżonego zwrot kosztów zastępstwa procesowego oraz obciążył oskarżyciela posiłkowego kosztami sądowymi za postępowanie kasacyjne.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV KK 528/21 POSTANOWIENIE Dnia 25 maja 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Motuk (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Igor Zgoliński SSN Antoni Bojańczyk Protokolant Patrycja Kotlarska przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Andrzeja Pogorzelskiego, w sprawie P. B. oskarżonego z art. 177 § 1 i § 2 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 25 maja 2022 r., kasacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku Sądu Okręgowego w G. z dnia 30 marca 2021 r., sygn. akt VI Ka […], utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w R. z dnia 22 września 2020 r., sygn. akt II K […], 1. oddala kasację jako oczywiście bezzasadną; 2. zasądza od oskarżyciela posiłkowego D. R. na rzecz P. B. kwotę 1200 zł (tysiąc dwieście złotych) tytułem zwrotu poniesionych przez niego kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym; 3. obciąża oskarżyciela posiłkowego kosztami sądowymi za postępowanie kasacyjne.

Powiązane orzeczenia

II KK 38/21 2022-03-15Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo z art. 177 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
II KK 358/20 2021-12-06Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo z art. 177 § 2 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
V KK 355/14 2015-03-26Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo z art. 177 § 1 kk może być uznana za oczywiście bezzasadną?
V KK 516/24 2025-05-21Czy kasacja pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od zarzutu popełnienia czynu z art. 177 § 2 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
V KK 81/24 2024-07-17Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od popełnienia czynu z art. 177 § 2 k.k. jest oczywiście bezzasadna?

Powołane przepisy

art. 177 § 1§ 1§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy