V KK 516/24

WyrokIzba Karna2025-05-21

Skład orzekający: Małgorzata Wąsek-Wiaderek, Kazimierz Klugiewicz, Paweł Wiliński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od zarzutu popełnienia czynu z art. 177 § 2 k.k. jest oczywiście bezzasadna?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy oddalił kasację pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych jako oczywiście bezzasadną. Oznacza to, że zarzuty podniesione w kasacji nie wykazały rażących naruszeń prawa materialnego lub procesowego, które uzasadniałyby jej uwzględnienie. Wyrok Sądu Okręgowego, utrzymujący w mocy wyrok uniewinniający, został tym samym utrzymany w mocy.

Stan faktyczny

Sąd Rejonowy uniewinnił K. W. od zarzutu popełnienia czynu z art. 177 § 2 k.k. Sąd Okręgowy utrzymał ten wyrok w mocy. Pełnomocnik oskarżycieli posiłkowych wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego. Sąd Najwyższy rozpoznał kasację na rozprawie.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, zwolnił oskarżycieli posiłkowych z kosztów sądowych, obciążył nimi Skarb Państwa, a także zasądził od oskarżycieli posiłkowych na rzecz oskarżonego zwrot kosztów obrony w postępowaniu kasacyjnym.

Pełny tekst orzeczenia

V KK 516/24 POSTANOWIENIE Dnia 21 maja 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek (przewodniczący) SSN Kazimierz Klugiewicz SSN Paweł Wiliński (sprawozdawca) Protokolant Małgorzata Szmit przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Marka Zajkowskiego, w sprawie K. W. uniewinnionego od zarzutu popełnienia czynu z art. 177 § 2 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 21 maja 2025 r., kasacji pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych od wyroku Sądu Okręgowego w Sieradzu z dnia 24 kwietnia 2024 r., sygn. akt II Ka 313/23, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Zduńskiej Woli z dnia 20 lipca 2023 r., sygn. akt II K 203/20, 1. oddala kasacje jako oczywiście bezzasadne; 2. zwalnia oskarżycieli posiłkowych z kosztów sądowych, a wydatkami postępowania obciąża Skarb Państwa; 3. zasądza solidarnie od oskarżycieli posiłkowych A. D. i A.D.1. na rzecz K. W. kwotę 6.150 (sześć tysięcy sto pięćdziesiąt) złotych, tytułem zwrotu kosztów obrony w postępowaniu kasacyjnym. Kazimierz Klugiewicz Małgorzata Wąsek-Wiaderek Paweł Wiliński [PŁ] [a.ł] V KK 516/24 2

Powiązane orzeczenia

II KK 439/19 2020-02-06Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za czyn z art. 177 § 2 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
V KK 81/24 2024-07-17Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od popełnienia czynu z art. 177 § 2 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
II KK 358/20 2021-12-06Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo z art. 177 § 2 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
V KK 355/14 2015-03-26Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo z art. 177 § 1 kk może być uznana za oczywiście bezzasadną?
III KK 598/17 2019-03-06Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od zarzutu popełnienia czynu z art. 177 § 2 k.k. jest oczywiście bezzasadna?

Powołane przepisy

art. 177 § 2 KK§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy