IV KK 549/23

WyrokIzba Karna2024-02-29

Skład orzekający: Andrzej Tomczyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w sytuacji, gdy skazany nie posiada środków finansowych na pokrycie kosztów obrony, należy mu ustanowić obrońcę z urzędu w postępowaniu kasacyjnym?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy postanowił ustanowić dla M. Ż. obrońcę z urzędu w postępowaniu kasacyjnym, uznając, że skazany nie jest w stanie ponieść kosztów obrony. Ustalenia faktyczne, w tym brak zatrudnienia, posiadanie zajęć alimentacyjnych oraz wysoka pozostała należność do zapłaty, potwierdziły jego trudną sytuację finansową.

Stan faktyczny

M. Ż. został skazany i wypłacono mu odszkodowanie w sprawie V Ko 9/22. Obecnie przebywa w Areszcie Śledczym w Tarnowskich Górach, nie jest zatrudniony, posiada zajęcia alimentacyjne i pozostała mu do zapłaty wysoka należność. Z uwagi na brak środków finansowych, M. Ż. złożył wniosek o ustanowienie obrońcy z urzędu w postępowaniu kasacyjnym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy postanowił ustanowić dla M. Ż. obrońcę z urzędu w osobie adw. L. Z. do reprezentowania w postępowaniu kasacyjnym.

Pełny tekst orzeczenia

IV KK 549/23 POSTANOWIENIE Dnia 29 lutego 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk po rozpoznaniu w dniu 29 lutego 2024 r. wniosku M. Ż. w przedmiocie wyznaczenia obrońcy z urzędu postanowił ustanowić dla M. Ż. obrońcę z urzędu w osobie adw. L. Z., Kancelaria Adwokacka w W., ul. […], do reprezentowania w postępowaniu kasacyjnym. UZASADNIENIE Z informacji Sądu Okręgowego w Katowicach wynika, że 13 lipca 2023 r. M.Ż. wypłacono zasądzone w sprawie V Ko 9/22 odszkodowanie. Natomiast, z pisma Zastępcy Dyrektora Aresztu Śledczego w Tarnowskich Górach z 2 lutego 2024 r. wynika, że skazany przebywa obecnie w Areszcie Śledczym w Tarnowskich Górach, oraz: - stan konta depozytowego na dzień 02.02.2024 r. wynosi 0 zł; - nie jest zatrudniony odpłatnie na terenie tutejszej jednostki penitencjarnej; - posiada zajęcia alimentacyjne prowadzone przez KS przy SR w Będzinie G. S. pod sygn. akt: KMP […], KMP […]; - pozostała należność do zapłaty wynosi 194 417,58 zł. Ustalenia te wskazują, że M. Ż. nie jest w stanie ponieść kosztów obrony, więc postanowiono jak wyżej. IV KK 549/23 2 [J.J.] [ał]

Powiązane orzeczenia

III KK 83/24 2024-06-26Czy kasacja prokuratora wniesiona na niekorzyść oskarżonego, dotycząca wyroku uniewinniającego od zarzutu popełnienia przestępstwa pomocnictwa w nadużyciu władzy, jest oczywiście bezzasadna?
III KK 39/24 2024-06-26Czy kasacja wniesiona na niekorzyść oskarżonego od wyroku sądu drugiej instancji zmieniającego wyrok sądu pierwszej instancji, dotycząca odszkodowania i zadośćuczynienia, jest oczywiście bezzasadna?
III KK 338/22 2023-06-22Czy kasacja prokuratora wniesiona na niekorzyść oskarżonego w przedmiocie zadośćuczynienia jest oczywiście bezzasadna?
III KK 262/23 2024-05-15Czy kasacja prokuratora wniesiona na niekorzyść skazanych za przestępstwa związane z poświadczeniem nieprawdy i pomocnictwem w przestępstwach skarbowych jest oczywiście bezzasadna?
I KK 215/22 2022-12-14Czy kasacja prokuratora wniesiona na niekorzyść oskarżonego uniewinnionego od zarzutu pomocnictwa w oszustwie powinna zostać oddalona jako oczywiście bezzasadna?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy