IV KK 648/21

Sygn. akt IV KK 648/21 POSTANOWIENIE Dnia 20 stycznia 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Kala N. J. oraz M. R. skazanych za czyn z art. 55 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 20 stycznia 2022 r., wniosków obrońców o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 18 marca 2021 r., sygn. akt II AKa […] zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w C. z dnia 17 czerwca 2020 r., sygn. akt II K […] na podstawie art. 532 § 1 i 3 k.p.k. postanowił: nie uwzględnić wniosków. UZASADNIENIE Obrońcy skazanych w kasacjach od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 18 marca 2021 r., sygn. akt II AKa […], wystąpili z wnioskami o wstrzymanie wykonania wyżej opisanego wyroku do czasu rozpoznania kasacji. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wnioski obrońców nie zasługiwały na uwzględnienie. Na wstępie wskazać należy, że sam fakt wniesienia kasacji nie stanowi dostatecznej podstawy do wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku. Zgodnie z regułą wyrażoną w art. 9 § 1 k.k.w. postępowanie wykonawcze wszczyna się bezzwłocznie, gdy orzeczenie stało się wykonalne, a wyrok – w myśl art. 9 § 2 2 k.k.w. - staje się wykonalny z chwilą jego uprawomocnienia. Regulacja art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy, a wobec tego nie podlega wykładni rozszerzającej. Zastosowanie instytucji uregulowanej we wskazanym przepisie winno być uzasadnione szczególnymi i jednoznacznymi w swej wymowie okolicznościami – mającymi swoje zakotwiczenie w treści podniesionych zarzutów kasacyjnych lub podstawach kasacyjnych branych pod uwagę z urzędu – prowadzącymi do wniosku, że wykonanie kary przed rozpoznaniem skargi kasacyjnej spowodowałoby dla osoby skazanej zbyt poważne skutki. Tego rodzaju sytuacja, mimo uznania przez Sąd Najwyższy, że kasacje powinny zostać rozpoznane na rozprawie, w niniejszej sprawie nie zachodzi. Nadmienić należy, że eksponowane przez obrońcę skazanego M. R., argumenty związane ze złym stanem zdrowia skazanego, mogą być przedmiotem rozważań sądu w postępowaniu o odroczenie wykonania kary pozbawienia wolności lub udzielenia przerwy w jej wykonaniu. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w części dyspozytywnej postanowienia.