IV KK 724/21

WyrokIzba Karna2022-02-09

Skład orzekający: Kazimierz Klugiewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w przypadku nieuwzględnienia kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego, oskarżycielowi posiłkowemu przysługuje zwrot kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym?
Ratio decidendi
W przypadku nieuwzględnienia kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego, oskarżycielowi posiłkowemu, który wniósł odpowiedź na kasację, przysługuje zwrot kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym. Koszty te obejmują uzasadnione wydatki stron, w tym z tytułu ustanowienia pełnomocnika, i obciążają stronę wnoszącą nieuwzględnioną kasację na zasadach ogólnych, stosowanych odpowiednio w postępowaniu kasacyjnym.
Stan faktyczny
Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 12 stycznia 2022 r. oddalił kasację obrońcy skazanego W.O. i zwolnił skazanego od kosztów sądowych. Nie rozstrzygnięto jednak o kosztach zastępstwa procesowego oskarżycielki posiłkowej M.O. Pełnomocnik oskarżycielki posiłkowej złożył wniosek o zasądzenie zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym. Sąd Najwyższy rozpoznał ten wniosek.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zasądził od skazanego W.O. na rzecz oskarżycielki posiłkowej M.O. kwotę 300 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV KK 724/21 POSTANOWIENIE Dnia 9 lutego 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Klugiewicz w sprawie W.O., skazanego z art. 209 § 1a k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, w dniu 9 lutego 2022 r., wniosku pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 12 stycznia 2022 r., sygn. akt IV KK (…), w przedmiocie kosztów procesu, na podstawie art. 626 § 2 k.p.k. w zw. z § 12 ust. 1 i 3 w zw. z § 11 ust. 2 pkt 6 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. 2015. 1800), p o s t a n o w i ł: zasądzić od W.O. na rzecz oskarżycielki posiłkowej M. O. kwotę 300 (trzystu) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym. UZASADNIENIE Sąd Najwyższy, postanowieniem z dnia 12 stycznia 2022 r., sygn. akt IV KK (…) kasację obrońcy W. O. jako oczywiście bezzasadną, zwalniając skazanego od kosztów sądowych postępowania kasacyjnego i zasądzając od Skarbu Państwa wynagrodzenie dla jego obrońcy z urzędu za sporządzenie i wniesienie kasacji na korzyść skazanego. Nie rozstrzygnięto natomiast o kosztach zastępstwa 2 procesowego w postępowaniu kasacyjnym oskarżycielki posiłkowej M.O., o co wnioskował jej pełnomocnik. Sąd Najwyższy rozważył, co nastepuje. Zgodnie z art. 636 § 1 k.p.k., stosowanym odpowiednio w postępowaniu kasacyjnym (art. 637a k.p.k.), wsprawach z oskarżenia publicznego, w razie nieuwzględnienia środka odwoławczego, wniesionego wyłącznie przez oskarżonego lub oskarżyciela posiłkowego, koszty procesu za postępowanie odwoławcze ponosi na ogólnych zasadach ten, kto wniósł środek odwoławczy. Do kosztów postępowania kasacyjnego, oprócz kosztów sądowych tego postępownaia, od ponoszenia którcyh zwolniono skazanego na mocy postanowienia z dnia 12 stycznia 2022 r., sygn. akt IV KK (…), należą także uzasadnione wydatki stron, w tym z tytułu ustanowienia w sprawie jednego obrońcy lub pełnomocnika, które – zgodnie ze wskazaną regułą- obciążają tego kto wniósł nieuwzględnioną kasację. W niniejszej sprawie pełnomocnik oskarżycielki posiłkowej złożył odpowiedź na kasację, wnioskując o zasądzenie na rzecz swego mocodawcy zwrotu wydatków związanych z ustanowieniem pełnomocnika w postępowaniu kasacyjnym. Swoją inicjatywę ponowił w piśmie z dnia 17 stycznia 2022 r., nie przedkładajac jednak żadnej dokumentacji, z której wynikałaby konkretna wysokość poniesionych przez M. O. kosztów zastępstwa procesowego. Z tego względu należało zasądzić od skazanego na rzecz oskarżycielki posiłkowej kwotę odpowiadającą stawce minimalnej za dokonanie określonej czynności procesowej w toku postępowania sądowego tj. 25% stawki za obronę przed Sądem Najwyższym (§ 11 ust. 2 pkt 6 w zw. § 12 ust. 1 i 3 Rozporządzenia w sprawie opłat za czynności adwokackie) tj. 25% z 1200 złotych. Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w postanowieniu.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 209 § 1art. 626 § 2 KPKart. 636 § 1 KPKart. 637a KPK§ 1§ 2§ 12 ust. 1§ 11 ust. 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy