IV KK 8/26

WyrokIzba Karna2026-02-19

Skład orzekający: Adam Roch

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja pełnomocnika wnioskodawczyni od wyroku utrzymującego w mocy wyrok sądu pierwszej instancji w sprawie o odszkodowanie i zadośćuczynienie jest oczywiście bezzasadna?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną. Oznacza to, że zarzuty podniesione w środku zaskarżenia nie spełniały wymogów formalnych ani merytorycznych, aby mogły być dalej rozpatrywane. Sąd Najwyższy nie znalazł podstaw do uchylenia lub zmiany zaskarżonego orzeczenia.

Stan faktyczny

Wnioskodawczyni domagała się odszkodowania i zadośćuczynienia. Sąd Okręgowy wydał w tej sprawie wyrok, który następnie został utrzymany w mocy przez Sąd Apelacyjny. Pełnomocnik wnioskodawczyni wniósł kasację od wyroku Sądu Apelacyjnego. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu bez udziału stron.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił kasację pełnomocnika wnioskodawczyni jako oczywiście bezzasadną i obciążył wnioskodawczynię kosztami postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

IV KK 8/26 POSTANOWIENIE Dnia 19 lutego 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Adam Roch w sprawie T. M. o odszkodowanie i zadośćuczynienie po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 19 lutego 2026 r. na posiedzeniu bez udziału stron w trybie art. 535 § 1 i 3 k.p.k. kasacji wniesionej przez pełnomocnika wnioskodawczyni od wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z 22 września 2025 r., sygn. II AKa 93/25, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Ostrołęce z 23 stycznia 2025 r., sygn. II Ko 96/24 na podst. art. 535 § 3 k.p.k. postanowił: 1. oddalić kasację pełnomocnika wnioskodawczyni jako oczywiście bezzasadną; 2. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciążyć wnioskodawczynię T. M. [J.J.] [a.ł]

Powiązane orzeczenia

IV KK 535/25 2026-02-19Czy wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego, oparty wyłącznie na okolicznościach dotyczących jego powołania na urząd, podlega rozpoznaniu w trybie art. 41 § 1 k.p.k.?
I KK 18/26 2026-02-19Czy wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego, oparty wyłącznie na zarzutach dotyczących wadliwości procedury powołania sędziego, podlega rozpoznaniu w trybie art. 41 § 1 k.p.k.?
I ZO 6/25 2025-03-27Czy wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego, oparty wyłącznie na okolicznościach dotyczących procedury jego powołania na stanowisko, spełnia wymogi uzasadnionej wątpliwości co do jego bezstronności w rozumieniu ar…
I ZO 19/25 2025-02-26Czy wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego od udziału w sprawie, oparty wyłącznie na okolicznościach dotyczących procedury jego powołania, spełnia wymogi uzasadnionej wątpliwości co do jego bezstronności w rozumi…
I ZO 20/25 2025-02-24Czy wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego, oparty wyłącznie na okolicznościach związanych z trybem jego powołania na urząd, może stanowić podstawę do uwzględnienia takiego wniosku na podstawie art. 41 § 1 k.p.k.…

Powołane przepisy

art. 535 § 1art. 535 § 3 KPK§ 1§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy