IV KKN 305/98

Sygn. akt IV KKN 305/98 POSTANOWIENIE Dnia 7 marca 2002 r. Sąd Najwyższy w Warszawie - Izba Karna na posiedzeniu w trybie art. 535 § 2 kpk w składzie następującym: Przewodniczący: SSN – Mieczysław Młodzik po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2002 r. sprawy A. B. skazanego z art. 167 § 1 i 166 kk z 1969 r. z powodu kasacji, wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Wojewódzkiego w C. z dnia 30 grudnia 1997 r., sygn. II Ka […] utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w M. z dnia 29 września 1997 r., sygn. II K […] 1. oddala kasację jako oczywiście bezzasadną; 2. obciąża skazanego sądowymi kosztami postępowania kasacyjnego. 2 U Z A S A D N I E N I E Ramy postępowania kasacyjnego w połączeniu z rozstrzygnięciem oddalającym kasację jako oczywiście bezzasadną wymagają odniesienia się do dwu zarzutów podniesionych w kasacji: - po pierwsze, do zarzutu obrazy prawa materialnego, a to art. 167 § 1 kk z 1969 r. poprzez nienależyte rozumienie jego znaczenia w postaci „przemocy”; - po drugie, do zarzutu obrazy prawa procesowego, a to art. 155 § 1 i 2 kpk z 1969 r., poprzez oddalenie wniosku dowodowego obrońcy oskarżonego zmierzającego do wskazania, iż zeznający w sprawie świadkowie zeznawali w innej sprawie odmiennie (patrz: protokół rozprawy z 23 września 1997 r. k. 111 i 112). Ad. 1. Przestępstwo z art. 167 § 1 kk można było popełnić między innymi poprzez stosowanie przemocy przy czym przemoc ta była rozumiana nie tylko jako użycie siły fizycznej bezpośrednio w stosunku do osoby ale także pośrednio poprzez oddziaływanie na sferę wolności człowieka za pośrednictwem rzeczy. Z taką sytuacją mamy do czynienia w rozpoznawanej sprawie. Z prawidłowych ustaleń obu sądów wynika bowiem, że skazany poprzez „wielogodzinne złośliwe parkowanie” samochodu na drodze dojazdowej „utrudniał życie małżeństwu L.” ograniczając ich dostęp do posesji. Ad. 2. Oddalenie wniosku dowodowego obrońcy oskarżonego o przeprowadzenie dowodu z akt innej sprawy sądowej dla wykazania nieprawidłowości zeznań świadków złożonych w niniejszej sprawie zostało przez sąd pierwszej instancji należycie uzasadnione i nie naruszało przepisów prawa. W zgodzie z nimi pozostaje argumentacja, że sąd prowadzący sprawę przeprowadza „postępowanie dowodowe we własnym zakresie i na tej 3 podstawie będzie wydawał wyrok”. Powiedziane zostało bowiem to co wyraźnie wynika z przepisów prawa ustalających niezależność sądu orzekającego od ocen i rozstrzygnięć sądów w innych sprawach, oczywiście, poza prawomocnymi orzeczeniami kształtującymi prawo lub stosunek prawny (art. 4 § 2 kpk z 1969 r. i art. 8 § 2 kpk z 1997 r.). aw f/es