IV KO 100/19

Izba Karna2019-09-25

Skład orzekający: Paweł Wiliński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy skazanemu przysługuje zwolnienie od opłaty od wniosku o wznowienie postępowania i ustanowienie obrońcy z urzędu?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy zwolnił skazanego od opłaty od wniosku o wznowienie postępowania, uwzględniając jego trudną sytuację finansową. Jednocześnie ustanowił dla skazanego obrońcę z urzędu, zlecając mu zbadanie akt sprawy pod kątem przesłanek do wznowienia postępowania.

Stan faktyczny

Skazany A.W. złożył wniosek o wznowienie postępowania i ustanowienie obrońcy z urzędu. Z pisma Dyrektora Aresztu Śledczego wynikało, że skazany nie posiada środków do życia, nie jest zatrudniony odpłatnie i ma obciążenia finansowe.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zwolnił skazanego od opłaty od wniosku o wznowienie postępowania i ustanowił dla niego obrońcę z urzędu.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV KO 100/19 POSTANOWIENIE Dnia 25 września 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Wiliński po rozpoznaniu w dniu 25 września 2019 r. wniosku A.W. w przedmiocie zwolnienia od opłaty od wniosku o wznowienie postępowania i wyznaczenia obrońcy z urzędu p o s t a n o w i ł: 1. zwolnić skazanego A.W. od opłaty od wniosku o wznowienie postępowania; 2. ustanowić dla A. W. obrońcę z urzędu w osobie adw. S.S., Kancelaria Adwokacka, ul. Ł. w W. i zlecić mu zbadanie akt sprawy Sądu Okręgowego w G., sygn. IV K (…) , pod kątem istnienia przesłanek do sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania, a następnie - o ile przesłanki istnieją - w terminie do dnia 25 października 2019 r. opracowanie stosownego wniosku ewentualnie powiadomienie Sądu najwyższego o niestwierdzeniu podstaw do wznowienia postępowania. UZASADNIENIE Z pisma Dyrektora Aresztu Śledczego w T. z dnia 3 września 2019 r. wynika, że skazany aktualnie nie jest zatrudniony odpłatnie, nie posiada środków do własnej dyspozycji oraz posiada obciążenia finansowe. W tym stanie rzeczy postanowiono jak wyżej. 2

Powiązane orzeczenia

IV KO 57/21 2021-09-15Czy Skarb Państwa powinien zasądzić odszkodowanie za pomoc prawną udzieloną z urzędu w postaci sporządzenia opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania?
IV KO 126/24 2025-04-25Czy Skarb Państwa powinien ponieść koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu w postaci sporządzenia opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania?
III KO 74/21 2022-10-20Czy Skarb Państwa powinien zasądzić odszkodowanie na rzecz adwokata z urzędu za sporządzenie opinii o braku podstaw wniosku o wznowienie postępowania?
I KO 1/22 2022-03-16Czy Skarb Państwa powinien zasądzić wynagrodzenie adwokatowi za sporządzenie opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania, gdy pomoc prawna została udzielona z urzędu?
II KO 208/25 2026-03-05Czy Skarb Państwa powinien zasądzić koszty zastępstwa procesowego z tytułu sporządzenia opinii o braku podstaw wniosku o wznowienie postępowania na rzecz adwokata z urzędu?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy