IV KO 106/26

IV KO 106/26 POSTANOWIENIE Dnia 21 października 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie zażalenia J. i M.H. na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej Częstochowa – Północ w Częstochowie z dnia 25 maja 2026 r. o odmowie wszczęcia śledztwa po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 21 października 2026r. wniosku Sądu Rejonowego w Częstochowie z dnia 24 lipca 2026r. sygn. akt XI Kp 381/26 o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37§1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: uwzględnić wniosek i przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Kędzierzynie-Koźlu UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w Częstochowie wskazanym wyżej postanowieniem, na podstawie art. 37§1 k.p.k., wystąpił do Sądu Najwyższego z inicjatywą przekazania niniejszej sprawy do rozpoznania sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. IV KO 106/26 2 Wniosek Sądu został uzasadniony faktem, że sprawa dotyczy zażalenia na postanowienie prokuratora Prokuratury Częstochowa – Północ w Częstochowie z dnia 25 maja 2026 r. o odmowie wszczęcia śledztwa. Skarżący wskazali, że w ich ocenie sędzia prowadzący ich sprawę cywilną dopuścił się przestępstw z art. 231§1 k.p.k., którymi zostali oni pokrzywdzeni. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wniosek Sądu Rejonowego zasługuje na uwzględnienie. Rzeczywiście, w sytuacji gdy zarzuca się, że stawiany zarzut związany jest z czynem popełnionym przez sędziego zatrudnionego w sądzie właściwym do rozpoznania sprawy, to w postrzeganiu powszechnym mogą zrodzić się wątpliwości, czy sąd ten nie rozpoznaje „własnej” sprawy, a więc czy jest bezstronny. Dobrze pojmowany interes wymiaru sprawiedliwości przemawia za eliminowaniem sytuacji, które mogą rodzić takie wątpliwości. Stąd potrzeba uwzględnienia wniosku. Uwzględniając powyższe, Sąd Najwyższy wskazał jako właściwy do rozpoznania sprawy Sąd Rejonowy w Kędzierzynie – Koźlu, a więc Sąd, którego w żadnym stopniu nie dotyczą podnoszone zarzuty i wątpliwości. [WB] [a.ł]