IV KO 109/18
Izba Karna2019-05-22
Skład orzekający: Wiesław Kozielewicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy obrońcy z urzędu przysługuje wynagrodzenie za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniosku o wznowienie postępowania?Ratio decidendi
Obrońcy z urzędu przysługuje wynagrodzenie za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniosku o wznowienie postępowania, na podstawie art. 29 ustawy Prawo o adwokaturze oraz odpowiednich przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu. Wynagrodzenie obejmuje stawkę podatku VAT.Stan faktyczny
Adwokat W. U. został ustanowiony obrońcą z urzędu skazanego J. J. w celu zbadania akt sprawy pod kątem przesłanek do sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania. W sporządzonej opinii stwierdził brak takich podstaw i wniósł o zasądzenie kosztów pomocy prawnej.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adwokata kwotę 442,80 zł (w tym 23% VAT) za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniosku o wznowienie postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV KO 109/18 POSTANOWIENIE Dnia 22 maja 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 22 maja 2019 r., wniosku obrońcy z urzędu o przyznanie wynagrodzenia p o s t a n o w i ł: zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adwokata W. U. - Kancelaria Adwokacka w W., kwotę 442 zł i 80 gr. (czterysta czterdzieści dwa złote i osiemdziesiąt groszy), w tym 23 % podatku VAT, za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniosku o wznowienie postępowania w sprawie Sądu Okręgowego w G. oznaczonej sygnaturą IV K […]. UZASADNIENIE Adwokat W. U. został przez Sąd Najwyższy ustanowiony obrońcą z urzędu skazanego J. J. i zlecono mu zbadanie akt sprawy Sądu Okręgowego w G., sygn. akt IV K […], pod kątem ustalenia czy zachodzą przesłanki do sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania w tej sprawie. W nadesłanej opinii, adw. W. U. stwierdził brak podstaw uzasadniających sporządzenie w imieniu skazanego J. J. wniosku o wznowienie postępowania oraz wniósł o zasądzenie na jego rzecz kosztów pomocy prawnej według norm przepisanych. Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy z mocy art. 29 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. – Prawo o adwokaturze i § 17 ust. 4 pkt. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu, postanowił jak na wstępie.
Powiązane orzeczenia
- IV KO 4/19 2019-07-10Czy wniosek o wznowienie postępowania karnego, sporządzony przez skazanego osobiście po tym, jak obrońca z urzędu nie znalazł podstaw do jego sporządzenia, może zostać przyjęty przez Sąd Najwyższy?
- IV KO 49/18 2019-02-06Czy wniosek o wznowienie postępowania, sporządzony osobiście przez skazanego i niepodpisany przez obrońcę, może zostać przyjęty przez Sąd Najwyższy, jeśli skazany nie uzupełnił braków formalnych pomimo wezwania?
- III KZ 2/21 2021-01-27Czy wniosek o wznowienie postępowania, sporządzony osobiście przez skazanego, który został wezwany do uzupełnienia braków formalnych w postaci sporządzenia i podpisania wniosku przez adwokata, może zostać przyjęty, jeśli…
- III KO 20/18 2018-07-11Czy wniosek o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem, sporządzony osobiście przez skazanego, może zostać przyjęty przez Sąd Najwyższy, jeśli nie został sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę…
- II KO 50/18 2019-08-28Czy wniosek o wznowienie postępowania, sporządzony osobiście przez skazanego i nieuzupełniony przez adwokata lub radcę prawnego w wyznaczonym terminie, podlega odmowie przyjęcia?
Powołane przepisy
art. 29§ 17 ust. 4
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy