IV KO 11/23
Izba Karna2023-02-28
Skład orzekający: Marek Motuk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, jeżeli w sądzie miejscowo właściwym orzeka sędzia, któremu zarzuca się popełnienie przestępstwa w związku z przedmiotem rozpoznania sprawy?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy może przekazać sprawę do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, jeżeli wymaga tego dobro wymiaru sprawiedliwości. Przekazanie sprawy jest uzasadnione, gdy istnieją realne okoliczności, które mogą budzić wątpliwości co do bezstronnego rozpoznania sprawy przez sąd miejscowo właściwy, nawet jeśli nie ma rzeczywistych podstaw do twierdzenia, że na rozstrzygnięcie wpłynęły kryteria pozamerytoryczne, a odbiór społeczny może podważać zaufanie do wymiaru sprawiedliwości.Stan faktyczny
Sąd Rejonowy w Bielsku-Białej wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Wniosek dotyczył zażalenia na postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie przekroczenia uprawnień przez sędziego tego sądu. Sąd Rejonowy uznał, że okoliczności te mogą rodzić wątpliwości co do bezstronnego rozpoznania sprawy.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy przekazał sprawę o sygn. akt III Kp 649/22 do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu – Sądowi Rejonowemu w Pszczynie.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV KO 11/23 POSTANOWIENIE Dnia 28 lutego 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Motuk w sprawie z zażalenia K. B. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 28 lutego 2023 r. wniosku Sądu Rejonowego w Bielsku-Białej zawartego w postanowieniu z dnia 17 stycznia 2023 r., sygn. akt III Kp 649/22 o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę o sygn. akt III Kp 649/22 do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu – Sądowi Rejonowemu w Pszczynie. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 17 stycznia 2023 r. Sąd Rejonowy w Bielsku-Białej w sprawie o sygn. akt III Kp 649/22, wystąpił w trybie art. 37 k.p.k. do Sądu Najwyższego z inicjatywą przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu. W części motywacyjnej rzeczonej inicjatywy wnioskodawca wskazał, że do przedmiotu rozpoznania niniejszej sprawy należy zażalenie wniesione przez K. B. na postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie dotyczącej przekroczenia uprawnień przez sędziego Sądu Rejonowego w Bielsku-Białej. W ocenie wnioskodawcy, powyższe okoliczności mogą w powszechnym odczuciu rodzić wątpliwości co do bezstronnego rozpoznania przedmiotowej sprawy przez Sąd Rejonowy w Bielsku-Białej.
2 Sąd Najwyższy rozważył, co następuje. Wniosek zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 37 k.p.k., Sąd Najwyższy może z inicjatywy właściwego sądu przekazać sprawę do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, jeżeli wymaga tego dobro wymiaru sprawiedliwości. Przepis ten, statuując wyjątek od reguły rozpoznania sprawy przez sąd miejscowo właściwy, nie podlega interpretacji rozszerzającej. Przekazanie sprawy winno nastąpić jedynie w sytuacji, gdy występują realne okoliczności, które mogą zasadnie stwarzać przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy w danym sądzie oraz o tym, że tylko przekazanie sprawy stworzy lepsze możliwości do trafnego rozstrzygnięcia w przedmiocie tego postępowania. Stanowisko to znajduje odzwierciedlenie w ugruntowanym orzecznictwie Sądu Najwyższego, w którym wskazuje się, że odstąpienie od rozpoznania sprawy w sądzie miejscowo właściwym ma charakter wyjątkowy i może nastąpić tylko w razie zaistnienia sytuacji jednoznacznie świadczącej o tym, że pozostawienie sprawy w gestii tego sądu sprzeciwiałoby się dobru wymiaru sprawiedliwości (tak m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 4 lipca 2006 r., sygn. akt V KO 55/06). Obowiązkiem sądu właściwego, występującego o przekazanie sprawy w trybie art. 37 k.p.k., jest wykazanie okoliczności przemawiających za tym, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przełamania konstytucyjnej zasady rozpoznania sprawy przez sąd właściwy (art. 45 ust. 1 Konstytucji RP), a więc postąpienia wyjątkowego, ale koniecznego do tego, aby wspomniane dobro nie ucierpiało kosztem nadmiernie rygorystycznego przestrzegania tej zasady (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 24 września 2014 r., sygn. akt IV KO 67/14). Odnosząc powyższe wskazania do przedstawionych we wniosku realiów, uznać należy, że rozpoznanie zażalenia K. B. przez Sąd Rejonowy w Bielsku-Białej – w którym orzeka sędzia czy sędziowie, którym żalący imputuje popełnienie przestępstwa – może rodzić tak po stronie skarżącego, jak też innych obserwatorów funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości, określone wątpliwości co do gwarancji prawidłowego procedowania. Mimo braku rzeczywistych podstaw do twierdzenia, że na rozstrzygnięcie rzeczonej sprawy wpływ miałyby kryteria pozamerytoryczne, należy mieć na względzie, że odbiór społeczny często wymyka
3 się ocenom racjonalnym, które w nakreślonych wyżej realiach mogłyby determinować przekonanie o stronniczym nastawieniu sądu wnioskującego. Zaaprobowanie tej sytuacji godziłoby w dobro wymiaru sprawiedliwości, bowiem podawałoby w wątpliwość naturalne i normatywnie uzasadnione oczekiwanie, że postępowanie odwoławcze zostanie prowadzone bezstronnie, wnikliwie i sprawnie. Uwzględniając powyższe, Sąd Najwyższy przekazał przedmiotową sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Pszczynie. Z tych względów orzeczono jak w postanowieniu.
Powiązane orzeczenia
- II KO 103/22 2022-11-14Czy dobro wymiaru sprawiedliwości uzasadnia przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k., gdy w sprawie występują sędziowie tego sądu?
- IV KO 61/22 2022-07-08Czy dobro wymiaru sprawiedliwości uzasadnia przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, gdy dotyczy ona sędziów sądu właściwego do jej rozpoznania, w tym potencjalnego sprawcy i zawiadamiających?
- V KO 68/25 2025-05-28Czy dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, gdy stroną postępowania jest sędzia sądu nadrzędnego nad sądem właściwym miejscowo?
- V KO 23/20 2020-03-11Czy dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, gdy sąd właściwy miejscowo jest instancyjnie podległy sądowi, którego sędziów dotyczą zarzuty zawarte w akcie oskarż…
- IV KO 90/22 2022-10-11Czy dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, gdy pokrzywdzony zarzuca sędziom i prokuratorom bliskie relacje i kontakty towarzyskie, co może rodzić wątpliwości c…
Powołane przepisy
art. 37 KPKart. 45 ust. 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy