IV KO 218/25
Izba Karna2026-04-14
Skład orzekający: Marek Pietruszyński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy powinien zasądzić wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu za sporządzenie opinii o braku podstaw do wznowienia postępowania?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata P.S., obrońcy z urzędu skazanego E.U., kwotę 2656,80 zł (w tym VAT) za sporządzenie opinii o braku podstaw do wznowienia postępowania. Uznano, że wniosek obrońcy jest zasadny, a wysokość wynagrodzenia została ustalona na podstawie przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości.Stan faktyczny
Obrońca z urzędu skazanego E.U., adwokat P.S., sporządził opinię o braku podstaw do wznowienia postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Katowicach. Następnie wystąpił do Sądu Najwyższego o zasądzenie wynagrodzenia za tę opinię.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw. P.S. kwotę 2656,80 zł (w tym 23% VAT) tytułem wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do wznowienia postępowania.Pełny tekst orzeczenia
IV KO 218/25 POSTANOWIENIE Dnia 14 kwietnia 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Pietruszyński w sprawie E.U. w przedmiocie wznowienia postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 8 grudnia 2017 r., sygn. II AKa 451/17, po rozpoznaniu na posiedzeniu w Izbie Karnej w dniu 14 kwietnia 2026 r. wniosku obrońcy skazanego z urzędu o przyznanie wynagrodzenia za sporządzenie opinii w przedmiocie braku podstaw do wznowienia postępowania, na podstawie art. 84 § 3 k.p.k. w zw. z § 4 ust. 2 pkt 1 i 4 i ust. 3, § 17 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu ( tj. Dz. U. z 2026 r. poz. 87), p o s t a n o w i ł: zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. P.S. ( Kancelaria Adwokacka w W. ul. […]) obrońcy z urzędu skazanego E.U. - kwotę 2656,80 zł, w tym 23 % VAT za sporządzenie opinii o braku podstaw do wznowienia postępowania. UZASADNIENIE Adw. P.S. został wyznaczony obrońcą z urzędu skazanego E.U. w związku ze złożonym przez niego wnioskiem o wznowienia postępowania. Obrońca
IV KO 218/25 2 sporządził opinię o braku podstaw do wznowienia postepowania i wystąpił do Sądu Najwyższego o zasądzenie na jego rzecz kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, która nie została opłacona ani w całości ani też w części. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek jest zasadny. Wobec sporządzenia przez obrońcę opinii co do możliwości wznowienia postępowania należało przyznać mu stosowne wynagrodzenie, którego wysokość ustalono na podstawie przepisów wskazanych w części dyspozytywnej orzeczenia, powiększając opłatę podstawową o 300 % z uwagi na nakład pracy obrońcy i zawiłość sprawy oraz uwzględniając podatek VAT. Z tych względów postanowiono jak na wstępie. [WB] [a.ł]
Powiązane orzeczenia
- IV KO 94/18 2019-02-06Czy wniosek o wznowienie postępowania karnego, sporządzony osobiście przez skazanego i nieuzupełniony przez obrońcę w wyznaczonym terminie, może zostać uznany za bezskuteczny?
- IV KO 71/18 2019-01-29Czy wniosek o wznowienie postępowania karnego, sporządzony osobiście przez skazanego i nieuzupełniony przez obrońcę z wyboru w wyznaczonym terminie, może zostać uznany za bezskuteczny?
- IV KO 82/18 2019-01-29Czy wniosek o wznowienie postępowania karnego, sporządzony osobiście przez skazanego i nieuzupełniony przez adwokata lub radcę prawnego oraz bez uiszczenia opłaty, może zostać uznany za bezskuteczny?
- IV KO 90/18 2019-01-29Czy wniosek o wznowienie postępowania karnego, sporządzony osobiście przez skazaną i nieuzupełniony przez adwokata lub radcę prawnego w wyznaczonym terminie, może zostać uznany za bezskuteczny?
- IV KO 108/18 2019-03-27Czy wniosek o wznowienie postępowania sporządzony przez skazanego, który nie został uzupełniony przez adwokata lub radcę prawnego w wyznaczonym terminie, powinien zostać uznany za bezskuteczny?
Powołane przepisy
art. 84 § 3 KPK§ 3§ 4 ust. 2§ 17 ust. 4
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy