IV KO 23/13

Izba Karna2013-05-22

Skład orzekający: Jacek Sobczak, Jerzy Grubba, Jarosław Matras

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, gdy jednym z pokrzywdzonych jest sędzia zatrudniony w sądzie właściwym do rozpoznania sprawy?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że okoliczność, iż jednym z pokrzywdzonych w sprawie jest sędzia zatrudniony w sądzie właściwym do jej rozpoznania, może stwarzać w opinii publicznej przekonanie o braku pełnej obiektywności sędziów tego sądu. Wskazano, że takie sytuacje są szkodliwe dla funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości, a dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu.
Stan faktyczny
Sąd Rejonowy w C. zwrócił się do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy karnej dotyczącej J. Z. i S. S. do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Powodem wniosku była okoliczność, że jednym z pokrzywdzonych w sprawie jest sędzia zatrudniony w Sądzie Rejonowym w C. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uwzględnił wniosek Sądu Rejonowego w C. i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w K.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV KO 23/13 POSTANOWIENIE Dnia 22 maja 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Sobczak (przewodniczący) SSN Jerzy Grubba (sprawozdawca) SSN Jarosław Matras w sprawie J. Z. i S. S. oskarżonych o czyny z art. 279§1 k.k. , art. 291§1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 22 maja 2013r. wniosku Sądu Rejonowego w C. z dnia 12 marca 2013r., o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. postanowił: uwzględnić wniosek i przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w K. UZASADNIENIE Wniosek Sądu Rejonowego jest zasadny. Sąd Rejonowy w C. zwrócił się do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, z powołaniem się na okoliczność, że jednym z pokrzywdzonych w rozpoznawanej sprawie jest M. P. – sędzia zatrudniony w sądzie właściwym do rozpoznania sprawy. Wskazaną okoliczność rzeczywiście należy potraktować jako taką, która mogłaby stwarzać w opinii publicznej przekonanie, że sędziowie zatrudnieni w sądzie właściwym do rozpoznania sprawy mogą nie być w pełni obiektywni, co z istoty swojej byłoby szkodliwe dla funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości. Przyjąć 2 należy zatem, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie i wskazał do rozpoznania sprawy Sąd Rejonowy w K., a więc sąd, w którego w okręgu miała być popełniona znaczna część spośród zarzuconych czynów.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 279§1 KKart. 291§1 KKart. 37 KPK§1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy