IV KO 35/22

Izba Karna2025-07-14

Skład orzekający: Jerzy Grubba

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy adwokatowi wyznaczonemu z urzędu przysługuje wynagrodzenie za sporządzenie opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że adwokatowi wyznaczonemu z urzędu przysługuje wynagrodzenie za sporządzenie opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania. Wysokość wynagrodzenia została ustalona na podstawie przepisów obowiązujących na dzień zakończenia postępowania, zgodnie z zasadą a contrario.
Stan faktyczny
Adwokat O.W. została wyznaczona obrońcą z urzędu w sprawie A.M. o wznowienie postępowania. W dniu 22 sierpnia 2022 r. sporządziła opinię o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania. Wnioskodawca wniósł o zasądzenie wynagrodzenia za sporządzenie tej opinii.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw. O.W. kwotę 360 zł tytułem wynagrodzenia dla obrońcy z urzędu za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

IV KO 35/22 POSTANOWIENIE Dnia 14 lipca 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie A.M. o wznowienie postępowania po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 14 lipca 2025 r. wniosku obrońcy wnioskodawcy o zasądzenie wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do złożenia wniosku na podst. art. 626 § 1 k.p.k. w zw. z art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k. w zw. z § 17 ust. 4 pkt 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2016 r., poz. 1714) postanowił: zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. O.W. - Kancelaria Adwokacka w W.- kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) zł tytułem wynagrodzenia dla obrońcy z urzędu za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania wskazana adwokat w dniu 22 sierpnia 2022 r. sporządziła taka opinię będąc wyznaczoną obrońcą z urzędu w sprawie wnioskodawcy. Zważywszy na wskazaną powyżej datę wniesienia tej opinii roszczenie o zapłatę nie uległo jeszcze IV KO 35/22 2 przedawnieniu i jest należne. Wysokość wynagrodzenia ustalono na podstawie przepisów obowiązujących na dzień zakończenia niniejszego postępowania, a więc 7 listopada 2022 r. – a contrario § 24 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2024 r. poz. 763). [WB] [a.ł]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 626 § 1 KPKart. 618 § 1 pkt 11 KPK§ 1§ 1 pkt 11§ 17 ust. 4§ 24

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy