IV KO 39/19

Izba Karna2019-12-12

Skład orzekający: Jarosław Matras, Przemysław Kalinowski, Małgorzata Gierszon, Jarosława Matrasa

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy może zmienić swoje własne postanowienie w celu uzupełnienia niewłaściwie wykonanych czynności sprawdzających przez sąd wezwany?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, w przypadku stwierdzenia niewłaściwego wykonania przez sąd wezwany czynności sprawdzających zgodnie z art. 97 k.p.k., ma prawo zmienić swoje wcześniejsze postanowienie. Zmiana ta polega na uzupełnieniu tych czynności poprzez przesłuchanie wskazanych świadków i wyznaczeniu sędziego sprawozdawcy do ich przeprowadzenia.
Stan faktyczny
Sąd Najwyższy rozpatrywał wniosek o wznowienie postępowania. Wcześniejszym postanowieniem z dnia 26 czerwca 2019 r. zlecił sądowi wezwanemu wykonanie czynności sprawdzających. Sąd wezwany nie wykonał tych czynności w sposób pełny, co skutkowało koniecznością ich uzupełnienia przez Sąd Najwyższy.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zmienił swoje postanowienie z dnia 26 czerwca 2019 r. w ten sposób, że nakazał uzupełnić czynności sprawdzające poprzez przesłuchanie wskazanych świadków i wyznaczył sędziego sprawozdawcę do ich wykonania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV KO 39/19 POSTANOWIENIE Dnia 12 grudnia 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Przemysław Kalinowski SSN Małgorzata Gierszon w sprawie K. N. z wniosku o wznowienie postępowania na posiedzeniu w dniu 12 grudnia 2019 r., kwestii wykonania czynności sprawdzających na podstawie art. 546 k.p.k. w zw. z art. 97 k.p.k. p o s t a n o w i ł: 1. wobec niewłaściwego wykonania przez sąd wezwany czynności sprawdzających, w treści postanowienia postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 26 czerwca 2019 r., zmienić to postanowienie w ten sposób, że czynności te należy uzupełnić poprzez przesłuchanie wskazanych w tym postanowieniu świadków i do wykonania tej czynności wyznaczyć sędziego sprawozdawcę w tej sprawie - SSN Jarosława Matrasa; 2. czynności przesłuchania świadków wykonać w dniu 28 stycznia 2020 r., godz. 12.00, sala D budynek SN w Warszawie; wezwać do osobistego stawiennictwa świadków wskazanych w treści postanowienia z dnia 26 czerwca 2019 r.; o terminie zawiadomić obrońcę skazanego oraz Prokuraturę Krajową, której doręczyć odpis wniosku o wznowienie postępowania; 2 3. o terminie przesłuchania zawiadomić skazanego, przy czym winien powiadomić SN czy chce brać udział w tej czynności (odpowiedź w terminie 3 dni); UZASADNIENIE Wbrew zaleceniom wskazanym w treści postanowienia SN z dnia 26 czerwca 2019 r., sąd wezwany w trybie art. 97 k.p.k. nie wykonał wskazanych czynności w sposób pełny (brak np. ustalenia okoliczności sporządzenia oświadczeń z k. 8 - 11), co skutkuje koniecznością uzupełnienie czynności. W tych warunkach konieczne jest przeprowadzanie czynności przesłuchania na posiedzeniu wyznaczonym w trybie art. 97 k.p.k. przez sędziego wyznaczonego - tj. sędziego SN Jarosława Matrasa, sprawozdawcę tej sprawy. Z tych powodów orzeczono jak wyżej.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 546 KPKart. 97 KPK

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy