IV KO 39/19
Izba Karna2019-12-12
Skład orzekający: Jarosław Matras, Przemysław Kalinowski, Małgorzata Gierszon, Jarosława Matrasa
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy może zmienić swoje własne postanowienie w celu uzupełnienia niewłaściwie wykonanych czynności sprawdzających przez sąd wezwany?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, w przypadku stwierdzenia niewłaściwego wykonania przez sąd wezwany czynności sprawdzających zgodnie z art. 97 k.p.k., ma prawo zmienić swoje wcześniejsze postanowienie. Zmiana ta polega na uzupełnieniu tych czynności poprzez przesłuchanie wskazanych świadków i wyznaczeniu sędziego sprawozdawcy do ich przeprowadzenia.Stan faktyczny
Sąd Najwyższy rozpatrywał wniosek o wznowienie postępowania. Wcześniejszym postanowieniem z dnia 26 czerwca 2019 r. zlecił sądowi wezwanemu wykonanie czynności sprawdzających. Sąd wezwany nie wykonał tych czynności w sposób pełny, co skutkowało koniecznością ich uzupełnienia przez Sąd Najwyższy.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zmienił swoje postanowienie z dnia 26 czerwca 2019 r. w ten sposób, że nakazał uzupełnić czynności sprawdzające poprzez przesłuchanie wskazanych świadków i wyznaczył sędziego sprawozdawcę do ich wykonania.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV KO 39/19 POSTANOWIENIE Dnia 12 grudnia 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Przemysław Kalinowski SSN Małgorzata Gierszon w sprawie K. N. z wniosku o wznowienie postępowania na posiedzeniu w dniu 12 grudnia 2019 r., kwestii wykonania czynności sprawdzających na podstawie art. 546 k.p.k. w zw. z art. 97 k.p.k. p o s t a n o w i ł: 1. wobec niewłaściwego wykonania przez sąd wezwany czynności sprawdzających, w treści postanowienia postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 26 czerwca 2019 r., zmienić to postanowienie w ten sposób, że czynności te należy uzupełnić poprzez przesłuchanie wskazanych w tym postanowieniu świadków i do wykonania tej czynności wyznaczyć sędziego sprawozdawcę w tej sprawie - SSN Jarosława Matrasa; 2. czynności przesłuchania świadków wykonać w dniu 28 stycznia 2020 r., godz. 12.00, sala D budynek SN w Warszawie; wezwać do osobistego stawiennictwa świadków wskazanych w treści postanowienia z dnia 26 czerwca 2019 r.; o terminie zawiadomić obrońcę skazanego oraz Prokuraturę Krajową, której doręczyć odpis wniosku o wznowienie postępowania;
2 3. o terminie przesłuchania zawiadomić skazanego, przy czym winien powiadomić SN czy chce brać udział w tej czynności (odpowiedź w terminie 3 dni); UZASADNIENIE Wbrew zaleceniom wskazanym w treści postanowienia SN z dnia 26 czerwca 2019 r., sąd wezwany w trybie art. 97 k.p.k. nie wykonał wskazanych czynności w sposób pełny (brak np. ustalenia okoliczności sporządzenia oświadczeń z k. 8 - 11), co skutkuje koniecznością uzupełnienie czynności. W tych warunkach konieczne jest przeprowadzanie czynności przesłuchania na posiedzeniu wyznaczonym w trybie art. 97 k.p.k. przez sędziego wyznaczonego - tj. sędziego SN Jarosława Matrasa, sprawozdawcę tej sprawy. Z tych powodów orzeczono jak wyżej.
Powiązane orzeczenia
- II KO 4/17 2017-08-09Czy nowe dowody w postaci zeznań świadków i opinii biegłych mogą stanowić podstawę do wznowienia postępowania karnego, jeśli nie podważają wiarygodnie ustaleń faktycznych dokonanych w prawomocnym wyroku?
- III KO 76/14 2015-01-22Czy ujawnienie się nowych dowodów, w postaci zeznań świadków, które nie były wcześniej znane sądowi, może stanowić podstawę do wznowienia postępowania karnego zakończonego prawomocnym wyrokiem, jeśli te dowody nie podważ…
- V KO 29/22 2022-10-13Czy nowe dowody w postaci zeznań świadka M. Ż. uzasadniają wznowienie postępowania karnego zakończonego prawomocnym wyrokiem, jeśli nie podważają w sposób wiarygodny ustaleń faktycznych dokonanych przez sądy orzekające?
- II KO 85/13 2014-04-17Czy nowe dowody, które nie zostały ujawnione w toku postępowania karnego, uzasadniają wznowienie postępowania, jeśli nie podważają w sposób wiarygodny istotnych ustaleń faktycznych dokonanych w prawomocnie zakończonym pr…
- I KO 90/22 2023-07-18Czy ujawnienie się nowych dowodów, które podważają wiarygodność zeznań kluczowego świadka, stanowi podstawę do wznowienia postępowania karnego zakończonego prawomocnym wyrokiem skazującym?
Powołane przepisy
art. 546 KPKart. 97 KPK
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy