IV KO 5/22

Izba Karna2022-02-09

Skład orzekający: Jerzy Grubba

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zarzuty stawiane sędziemu, które wiążą się wyłącznie z jego zwykłą pracą orzeczniczą, uzasadniają przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że sam fakt, iż postępowanie dotyczy sędziego, nie jest wystarczającą przesłanką do przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. W sytuacji, gdy zarzuty wobec sędziego dotyczą wyłącznie jego zwykłej pracy orzeczniczej i nie ma wobec niego toczącego się postępowania dyscyplinarnego o to samo zachowanie, przekazanie sprawy jest niecelowe i nie służy budowaniu przekonania o bezstronności sądów. Wręcz przeciwnie, może to sugerować możliwość manipulowania właściwością sądów.
Stan faktyczny
Sąd Rejonowy w O. złożył wniosek o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. Przedmiotem sprawy było zażalenie na postanowienie prokuratury o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie zarzutów stawianych sędziemu Sądu Okręgowego w O. zarzutów związanych z jej pracą orzeczniczą.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV KO 5/22 POSTANOWIENIE Dnia 9 lutego 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie z udziałem pokrzywdzonego E. I. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 9 lutego 2022r. wniosku Sądu Rejonowego w O. z dnia 14 stycznia 2022r., sygn. akt II Kp (…), o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku UZASADNIENIE Wniosek Sądu Rejonowego w O. nie jest zasadny. Jak wynika z akt, przedmiotem rozstrzygania w niniejszej sprawie jest zażalenie na postanowienie Prokuratury Rejonowej w O. z dnia 30 listopada 2021r. o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie PR (…) Postępowanie dotyczy zarzutu stawianego sędziemu Sądu Okręgowego w O. – M.S. W ocenie Sądu Najwyższego sam fakt, że postępowanie dotyczy sędziego, nie oznacza automatycznie konieczności przyjęcia, iż spełnione zostały przesłanki z art. 37 k.p.k. poprzez możliwość zrodzenia się w opinii publicznej wątpliwości co do bezstronności wszystkich sędziów orzekających w określonym okręgu sądowym. W tym wypadku najistotniejsze jest to, że stawiane sędziemu zarzuty mają charakter wyłącznie wiążący się z jej zwykłą pracą orzeczniczą, a w istocie 2 kwestią zapoznania się z całością materiału dowodowego znajdującego się w aktach sprawy i obecnie nie toczy się przeciwko niej postępowanie dyscyplinarne o to samo zachowanie. Czyni to przekazywanie sprawy z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości, innemu sądowi równorzędnemu, niecelowym. Wcale bowiem nie służy wytwarzaniu w społeczeństwie przekonania o bezstronności sądów, lecz przeciwnie, może budować przekonanie o łatwości manipulowania ich ustawową właściwością. W tej sytuacji należy uznać, że brak jakichkolwiek podstaw do uwzględnienia niniejszego wniosku. O ile natomiast istnieją inne względy, o których Sąd w uzasadnieniu swego pisma również wspomina, winny one być rozstrzygnięte w trybie rozpoznania wniosków złożonych na podstawie art. 42§1 k.p.k. Kierując się przedstawionymi względami Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 37 KPKart. 42§1 KPK§1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy