IV KO 62/22

Izba Karna2022-12-21

Skład orzekający: Barbara Skoczkowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wniosek o wznowienie postępowania, sporządzony przez obrońcę z urzędu, który nie znalazł podstaw do jego sporządzenia, może zostać uzupełniony przez skazanego poprzez przedłożenie wniosku sporządzonego przez obrońcę z wyboru?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, ponieważ skazany nie uzupełnił braków formalnych wniosku w zakreślonym terminie. Wniosek ten powinien być sporządzony przez obrońcę z wyboru, a nie przez obrońcę z urzędu, który stwierdził brak podstaw do jego sporządzenia. Skazany ma możliwość ponownego złożenia wniosku, pod warunkiem sporządzenia go przez obrońcę z wyboru.

Stan faktyczny

Sąd Apelacyjny w Katowicach wydał prawomocny wyrok zmieniający wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach. Skazany złożył wniosek o wznowienie postępowania, do którego obrońca z urzędu nie znalazł podstaw do sporządzenia. Skazany został wezwany do uzupełnienia braku formalnego poprzez przedłożenie wniosku sporządzonego przez obrońcę z wyboru, czego nie uczynił w zakreślonym terminie.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV KO 62/22 ZARZĄDZENIE Dnia 21 grudnia 2022 r. Na podstawie art. 120 § 2 k.p.k. odmawiam przyjęcia wniosku D. P. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 26 lutego 2015 r., sygn. akt II AKa 527/14, zmieniającym wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 18 listopada 2014 r., sygn. akt V K 92/14 UZASADNIENIE albowiem obrońca wyznaczony z urzędu do dokonania tej czynności pismem z dnia 11 października 2022 r. zawiadomił, że nie znalazł podstaw do sporządzenia takiego wniosku, zaś skazany wezwany zarządzeniem z dnia 20 października 2022 r. do uzupełnienia braku formalnego wniosku, tj. do przedłożenia wniosku o wznowienie postępowania sporządzonego przez obrońcę z wyboru – adwokata lub radcę prawnego, przedmiotowego braku w zakreślonym terminie 7 dni nie uzupełnił. Zauważyć należy, że skazany może ponownie złożyć wniosek o wznowienie postępowania, ale sporządzony przez obrońcę. SSN Barbara Skoczkowska

Powiązane orzeczenia

IV KO 77/17 2018-02-05Czy wniosek o wznowienie postępowania, sporządzony przez obrońcę z urzędu, który nie stwierdził podstaw do jego sporządzenia, może zostać przyjęty do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?
II KO 267/25 2026-06-02Czy wniosek o wznowienie postępowania, sporządzony osobiście przez skazanego, może zostać przyjęty do rozpoznania, jeśli nie został uzupełniony przez adwokata lub radcę prawnego zgodnie z wezwaniem sądu?
II KO 118/21 2023-02-10Czy wniosek o wznowienie postępowania karnego powinien zostać odrzucony, jeśli skazany nie uzupełnił braku formalnego wniosku poprzez jego podpisanie przez obrońcę z wyboru w wyznaczonym terminie?
IV KO 81/21 2022-01-21Czy wniosek o wznowienie postępowania, złożony przez skazanego, który nie jest adwokatem ani radcą prawnym, powinien zostać przyjęty, jeśli nie został sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego?
IV KO 103/22 2022-12-09Czy wniosek o wznowienie postępowania karnego, który nie został sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego, może zostać przyjęty, jeśli skazany nie uzupełnił tego braku formalnego w wyznaczonym terminie?

Powołane przepisy

art. 120 § 2 KPK§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy