IV KO 65/19

Sygn. akt IV KO 65/19 POSTANOWIENIE Dnia 24 czerwca 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Cesarz w sprawie zażalenia na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej w N. z dnia 20 grudnia 2018 r., sygn. akt PR 2 Ds. […], po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 24 czerwca 2019 r., wniosku o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, zawartego w postanowieniu Sądu Rejonowego w K. z dnia 30 maja 2019r., sygn. akt II Kp […], na podstawie art. 37 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł: wniosku nie uwzględnić. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 30 maja 2019 r. Sąd Rejonowy w K. wystąpił z inicjatywą przekazania na podstawie art. 37 k.p.k. innemu sądowi równorzędnemu sprawy karnej o sygn. akt PR 2 Ds. […], w której przedmiotem rozpoznania będzie zażalenie pełnomocnika pokrzywdzonego T. P. na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej w N. z dnia 20 grudnia 2018 r., odmawiające wszczęcia śledztwa w sprawie niedopełnienia obowiązków służbowych przez prokuratora Prokuratury Rejonowej w K.. Swoje stanowisko umotywował potrzebą wyeliminowania wszelkich sugestii mogących rzutować w odbiorze społecznym na swobodę i obiektywizm orzekania, mogących wynikać z faktu, że przedmiotowe zażalenie dotyczy postępowania o niezgodne z prawem działania jednego z prokuratorów. 2 Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek nie był zasadny. W niniejszej sprawie nie występują okoliczności mogące stwarzać konieczność przekazania sprawy w trybie właściwości delegacyjnej innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. Przepis art. 37 k.p.k., stwarzając odstępstwo od ogólnych reguł ustalania właściwości miejscowej sądu, podlega restryktywnej wykładni. Oznacza to, że z okoliczności danej sprawy wynikać musi realna potrzeba ukształtowania w opinii społecznej przekonania o obiektywnym i bezstronnym procedowaniu przez sąd lub też potrzeba zagwarantowania obiektywizmu orzekania i że może być ona zrealizowana jedynie w drodze wyznaczenia do orzekania innego sądu równorzędnego. Musi zatem zaistnieć sytuacja świadcząca w sposób jednoznaczny, że pozostawienie sprawy w gestii sądu właściwego sprzeciwiałoby się dobru wymiaru sprawiedliwości. Potrzeba ukształtowania w opinii społecznej przekonania o obiektywnym działaniu sądów wymaga jednak również, by powyższa przesłanka nie była nadużywana, a organy wymiaru sprawiedliwości kształtowały obraz sądów zdolnych do zachowania bezstronności w każdej sprawie. Sam fakt, że postępowanie zażaleniowe dotyczyć będzie jednego z […] prokuratorów, nie może automatycznie dowodzić niezdolności Sądu właściwego miejscowo do orzekania w przedmiocie środka odwoławczego, czy też stanowić uzasadnionej podstawy do obawy o niewłaściwy odbiór społeczny. Wręcz przeciwnie, unikanie procedowania w niniejszej sprawie świadczyłoby o braku predyspozycji tego Sądu do zachowania obiektywizmu. Zatem to właśnie w ramach dbałości o prestiż wymiaru sprawiedliwości należy wystrzegać się sytuacji, w których nadmierne wykorzystywanie instytucji określonej w art. 37 k.p.k. może podważać zaufanie do niezależności sądów i niezawisłości sędziów. Autorytet sądu opierać się winien w tym wypadku na wydaniu sprawiedliwego, opartego na wnikliwej i bezstronnej ocenie całokształtu materiału dowodowego, orzeczenia. Fakt, że postępowanie prowadziła inna prokuratura niż właściwa, z oczywistych względów nie może przemawiać za koniecznością przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu (sprawy dotyczącej niewłaściwego wykonywania obowiązków służbowych przez prokuratora nie mogli prowadzić 3 prokuratorzy tej samej jednostki). Wprawdzie sędzia K. T. – R. złożyła w niniejszej sprawie oświadczenie w trybie art. 41 § 1 k.p.k. (k. 16 akt II Kp […]) i została wyłączona od udziału w sprawie (postanowienie Sądu Rejonowego w K. z dnia 5 marca 2019 r. k. 18), ale podstawą tego wyłączenia było rozpoznanie środka odwoławczego na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej w K. z dnia 24 kwietnia 2018 r., sygn. akt PR 1 Ds. […] o odmowie wszczęcia śledztwa, w którym to orzeczeniu wyraziła swój pogląd w przedmiocie objętym sprawą niniejszą. Zatem wskazane przez Sąd Rejonowy okoliczności nie miały tu znaczenia. Kierując się powyższymi względami Sąd Najwyższy nie znalazł przesłanek do uwzględnienia wniosku.