Legal AIIV KO 66/65
PostanowienieIzba Karna1965-06-19
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy brak obecności prokuratora na rozprawie w sprawie o przestępstwo z art. 215 § 1 k.k., w wyniku którego nastąpiła śmierć człowieka, powoduje nieważność postępowania na podstawie art. 377 lit. c) k.p.k.?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że brak obecności prokuratora na rozprawie w sprawie o przestępstwo z art. 215 § 1 k.k., nawet jeśli skutkiem było nastąpienie śmierci człowieka, nie stanowi podstawy do stwierdzenia nieważności postępowania na podstawie art. 377 lit. c) k.p.k. Wniosek obrońcy skazanego Mariana K. o stwierdzenie nieważności wyroku nie znalazł oparcia w przepisach Kodeksu postępowania karnego.Stan faktyczny
Obrońca skazanego Mariana K. złożył wniosek o stwierdzenie nieważności wyroku Sądu Powiatowego w Lublinie z dnia 25 sierpnia 1964 r. Wniosek opierał się na zarzucie, że na rozprawie dotyczącej przestępstwa z art. 215 § 1 k.k., w wyniku którego nastąpiła śmierć człowieka, nieobecny był prokurator, co miało czynić wyrok nieważnym. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił pozostawić wniosek obrońcy skazanego Mariana K. z dnia 15 czerwca 1965 r. bez uwzględnienia.Pełny tekst orzeczenia
Skład orzekającyPrzewodniczący: sędzia M. Paluch.Sędziowie: L. Chmielewski, J. Majewski (sprawozdawca).Prokurator Generalnej Prokuratury: H. Furmankiewicz.SentencjaSąd Najwyższy w sprawie Mariana K., oskarżonego z art. 215 § 1 k.k., po rozpoznaniu wniosku obrońcy skazanego Mariana K. i po wysłuchaniu wniosku prokuratora, postanowił: wniosek obrońcy skazanego Mariana K. z dnia 15 czerwca 1965 r. pozostawić bez uwzględnienia.Uzasadnienie faktyczneAczkolwiek, oddalając wniosek o stwierdzenie nieważności wyroku Sądu Powiatowego w Lublinie z dnia 25 sierpnia 1964 r., Sąd Najwyższy mylnie przyjął, że udział prokuratora na rozprawie toczącej się przed Sądem Powiatowym o przestępstwo z art. 215 § 1 k.k., w wyniku którego nastąpiła śmierć człowieka, nie był obowiązkowy (art. 2 ustawy z dnia 27 listopada 1961 r. o zmianie przepisów postępowania karnego - Dz. U. Nr 53, poz. 296), to jednak uznać należy, że brak było podstaw prawnych do uwzględnienia wniosku skazanego Mariana K. o stwierdzenie nieważności czy też uznania za nieważny omawianego wyżej wyroku, skoro wniosek ten nie znajduje oparcia w przepisach ani art. 11 i 12, ani też art. 377 k.p.k.W szczególności nie można uznać, żeby uchybienie polegające na nieobecności prokuratora na rozprawie powodowało nieważność z art. 377 lit. c) k.p.k.W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy postanowił jak wyżej.
Powiązane orzeczenia
- III KK 469/17 2018-10-25Czy rozpoznanie wniosku o umorzenie postępowania karnego i zastosowanie środka zabezpieczającego na posiedzeniu pod nieobecność podejrzanego, który został prawidłowo zawiadomiony o terminie, stanowi bezwzględną przyczynę…
- II KK 305/16 2016-10-26Czy wyrok skazujący wydany po śmierci oskarżonego, o której sąd nie wiedział, jest dotknięty bezwzględną przyczyną odwoławczą i czy postępowanie powinno zostać umorzone?
- V KK 536/22 2023-02-09Czy rozpoznanie sprawy na posiedzeniu w przedmiocie wniosku o umorzenie postępowania i zastosowanie środka zabezpieczającego pod nieobecność podejrzanego, którego obecność była obowiązkowa, stanowi bezwzględną przyczynę…
- II KZ 123/83 1984-01-13Czy postanowienie prokuratora o odmowie wydania postanowienia o przedstawieniu zarzutów, wydane na podstawie art. 276 § 2 k.p.k., jest równoznaczne z umorzeniem postępowania karnego przeciwko określonej osobie, co mogłob…
- V KK 349/17 2017-10-26Czy sąd może wydać wyrok utrzymujący w mocy wcześniejsze orzeczenie, jeśli oskarżony zmarł przed datą wydania tego wyroku, a śmierć ta stanowi bezwzględną przesłankę odwoławczą?
Powołane przepisy
art. 215 § 1 KKart. 2art. 11art. 377 KPKart. 377§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026.