IV KO 80/12

Izba Karna2012-10-29

Skład orzekający: Wiesław Kozielewicz, Jacek Sobczak, Eugeniusz Wildowicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd Najwyższy jest właściwy do rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania karnego zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego, jeśli wcześniej pozostawił kasację bez rozpoznania?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość do rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania karnego. Postanowienie Sądu Najwyższego o pozostawieniu kasacji bez rozpoznania nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie karne w rozumieniu art. 544 § 1 i 2 k.p.k. Właściwym do rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania jest sąd, który wydał zaskarżone orzeczenie, czyli w tym przypadku Sąd Apelacyjny.

Stan faktyczny

Obrońca skazanego B. S. złożył wniosek o wznowienie postępowania karnego. Postępowanie to zostało zakończone prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego z dnia 18 stycznia 2012 r. Sąd Najwyższy rozważał swoją właściwość do rozpoznania tego wniosku.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę Sądowi Apelacyjnemu w K. do rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV KO 80/12 POSTANOWIENIE Dnia 29 października 2012 r. Sąd Najwyższy – Izba Karna w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: SSN Wiesław Kozielewicz (sprawozdawca) Sędziowie: SSN Jacek Sobczak SSN Eugeniusz Wildowicz W przedmiocie wniosku obrońcy skazanego B. S. o wznowienie postępowania karnego zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego z dnia 18 stycznia 2012 r. p o s t a n o w i ł: stwierdzić swą niewłaściwość i sprawę przekazać Sądowi Apelacyjnemu w K. jako właściwemu rzeczowo i miejscowo do jej rozpoznania. UZASADNIENIE W rozumieniu art. 544 § 1 i 2 k.p.k. nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie karne postanowieniem Sądu Najwyższego o pozostawienie bez rozpoznania kasacji (por. OSKNW 2001, z. 7 – 8, poz. 67, OSNKW 2001, z. 9 – 10, poz. 83). Kierując na powyższym należało stwierdzić niewłaściwość Sądu Najwyższego do rozpoznania niniejszego wniosku o wznowienie postepowania i sprawę tę przekazać Sądowi Apelacyjnemu w K. jako właściwemu do jej rozpoznania, gdyż postępowanie karne w sprawie B. S. zakończyło się 2 prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w K. (art. 35 § 1 k.p.k. i art. 544 § 1 k.p.k.).

Powiązane orzeczenia

IV KO 85/17 2017-09-21Czy Sąd Najwyższy jest właściwy rzeczowo do rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania karnego, gdy postępowanie zakończyło się prawomocnym wyrokiem sądu okręgowego, a Sąd Najwyższy jedynie oddalił kasację?
IV KO 75/18 2018-08-28Czy Sąd Najwyższy jest właściwy do rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania karnego zakończonego prawomocnym wyrokiem sądu okręgowego, jeśli wcześniej oddalił kasację w tej sprawie?
IV KO 126/17 2017-12-29Czy Sąd Najwyższy jest właściwy do rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania karnego zakończonego prawomocnym wyrokiem sądu okręgowego, jeśli wcześniej Sąd Najwyższy oddalił kasację w tej sprawie?
IV KO 1/20 2020-02-19Czy Sąd Najwyższy jest właściwy do rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania karnego, które zakończyło się prawomocnym wyrokiem sądu okręgowego?
IV KO 47/20 2020-06-24Czy Sąd Najwyższy jest właściwy do rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania karnego, gdy postępowanie zakończyło się prawomocnym wyrokiem sądu okręgowego, a Sąd Najwyższy jedynie oddalił kasację?

Powołane przepisy

art. 544 § 1art. 35 § 1 KPKart. 544 § 1 KPK§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy