IV KO 84/15
Izba Karna2015-11-24
Skład orzekający: Barbara Skoczkowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w celu zapewnienia dobra wymiaru sprawiedliwości i obiektywizmu orzekania, sprawę o odszkodowanie i zadośćuczynienie za niesłuszne zastosowanie środka zabezpieczającego należy przekazać innemu sądowi równorzędnemu, gdy sędziowie orzekający w sprawie brali udział w wydawaniu postanowień stanowiących podstawę stosowania tego środka?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że wniosek sądu okręgowego o przekazanie sprawy zasługuje na uwzględnienie. Wskazano, że w sprawach o wyjątkowym charakterze, w celu utrwalenia w świadomości społecznej przekonania o sprawiedliwości i obiektywności orzeczeń, konieczne jest odstąpienie od ogólnej zasady właściwości. Pozostawienie sprawy w sądzie, którego sędziowie brali udział w wydawaniu postanowień stanowiących podstawę stosowania środka zabezpieczającego przez kilka lat, sprzeciwiałoby się dobru wymiaru sprawiedliwości.Stan faktyczny
Sąd Okręgowy w Gliwicach zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy o odszkodowanie i zadośćuczynienie za niesłuszne zastosowanie środka zabezpieczającego. Środek ten był stosowany wobec K. B. przez kilka lat na podstawie postanowień sądów, które następnie zostały uchylone przez Sąd Najwyższy, a postępowanie umorzone. Sąd Okręgowy uzasadnił wniosek dobrem wymiaru sprawiedliwości, wskazując na udział tych samych sędziów w poprzednich orzeczeniach.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Katowicach.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV KO 84/15 POSTANOWIENIE Dnia 24 listopada 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska w sprawie K. B. w przedmiocie wniosku o odszkodowanie i zadośćuczynienie za niesłuszne zastosowanie środka zabezpieczającego po rozpoznaniu w Izbie Karnej, na posiedzeniu bez udziału stron, w dniu 24 listopada 2015 r., wniosku Sądu Okręgowego w Gliwicach - Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 kpk postanowił przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Katowicach. UZASADNIENIE Sąd Okręgowy w Gliwicach – Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku postanowieniem z dnia 12 października 2015 r., zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie, w trybie art. 37 k.p.k., sprawy o sygn. akt V Ko 12/15 do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. Z uzasadnienia tego wystąpienia wynika, że przedmiotem rozpoznania jest wniosek o odszkodowanie i zadośćuczynienie z tytułu niesłusznego zastosowania środka zabezpieczającego orzeczonego postanowieniem Sądu Rejonowego w Rybniku z dnia 9 listopada 2005 r., utrzymanym w mocy postanowieniem Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 10 stycznia 2006 r., sygn. akt V Kz 450/05, które to orzeczenie zostało uchylone postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 21 stycznia 2015 r.,
2 sygn. IV KK 320/14, a postępowanie wobec K. B. umorzone na podstawie art. 17 § 1 pkt. 6 k.p.k. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wniosek Sądu Okręgowego w Gliwicach – Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku zasługuje na uwzględnienie. W niniejszej sprawie, która jak słusznie wskazuje Sąd wnioskujący, ma wyjątkowy charakter, zaistniała konieczność odstąpienia od ogólnej zasady właściwości w celu utrwalenia w świadomości społecznej przekonania, że rozstrzygnięcia sądowe są sprawiedliwe i obiektywne, wydawane bez jakiegokolwiek osobistego stosunku do sprawy po stronie organu orzekającego. Pozostawienie sprawy w gestii tegoż Sądu Okręgowego, w którym orzekają sędziowie biorący udział w wydawaniu kolejnych postanowień będących podstawą stosowania przez kilka lat wobec K. B. środka zabezpieczającego w postaci umieszczenia w Państwowym Szpitalu dla Nerwowo i Psychicznie Chorych w R., sprzeciwiałoby się dobru wymiaru sprawiedliwości. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.
Powiązane orzeczenia
- III KO 139/18 2018-11-21Czy w sytuacji, gdy wnioskodawca o odszkodowanie i zadośćuczynienie za niewątpliwie niesłuszne zatrzymanie jest znanym adwokatem w danym okręgu, a jego sprawa może być postrzegana przez opinię publiczną jako sytuacja, w…
- III KO 57/25 2025-06-17Czy dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, gdy pokrzywdzonym jest sędzia sądu nadrzędnego, a postępowanie dotyczy wniosku o umorzenie i zastosowanie środka zab…
- III KO 94/21 2022-01-25Czy w sytuacji, gdy czyn skazanego został popełniony na szkodę sędziego sądu miejscowo właściwego do prowadzenia postępowania wykonawczego, zachodzi podstawa do przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu ze względu n…
- III KO 83/23 2023-07-18Czy dobro wymiaru sprawiedliwości przemawia za przekazaniem sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, gdy sprawa dotyczy sędziów sądu, w którym wniesiono środek odwoławczy, a ci sędziowie złożyli wnioski o wyłąc…
- V KO 37/19 2019-05-30Czy wniosek o odszkodowanie i zadośćuczynienie za niesłuszne pozbawienie wolności powinien zostać przekazany do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, jeśli jego rozpoznawanie przez sąd, w którym zapadł wyrok skazujący…
Powołane przepisy
art. 37 kpkart. 17 § 1 pkt. 6 KPK§ 1 pkt. 6
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy