IV KO 85/19
Izba Karna2019-10-30
Skład orzekający: Jacek Błaszczyk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu, gdy pokrzywdzonymi są osoby zawodowo związane z sądem właściwym do rozpoznania sprawy?Ratio decidendi
Dobro wymiaru sprawiedliwości przemawia za przekazaniem sprawy innemu sądowi równorzędnemu, gdy pokrzywdzonymi są osoby zawodowo związane z sądem właściwym do rozpoznania sprawy, w celu uniknięcia zarzutów o brak obiektywizmu i bezstronności. Korzystanie z delegacji przewidzianej w art. 37 k.p.k. jest wyjątkiem od zasady rozpoznania sprawy przez sąd właściwy i wymaga wykazania, że dobro wymiaru sprawiedliwości tego wymaga.Stan faktyczny
Sąd Rejonowy w R. wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy dotyczącej kierowania gróźb karalnych wobec adwokata i znieważenia prokuratora. Sąd Rejonowy uznał, że okoliczność ta może budzić wątpliwości co do jego bezstronności, zwłaszcza że zdarzenie miało miejsce w trakcie rozprawy sądowej. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w W. na podstawie art. 37 k.p.k.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV KO 85/19 POSTANOWIENIE Dnia 30 października 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Błaszczyk po rozpoznaniu w sprawie M.M. w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 30 października 2019 r., wniosku Sądu Rejonowego w R. z dnia 13 czerwca 2019 r., sygn. akt II K(…) o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w W.. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 13 czerwca 2019 r. Sąd Rejonowy w R. wystąpił z wnioskiem do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy o sygn. akt II K […] do rozpoznania innemu sądowi w trybie art. 37 k.p.k. W uzasadnieniu podkreślono, że przedmiotowa sprawa dotyczy kierowania gróźb karalnych wobec adwokata oraz znieważenia prokuratora w związku z pełnieniem obowiązków służbowych. W ocenie Sądu okoliczność ta może wywoływać wątpliwości co do bezstronności Sądu, zwłaszcza, że do zdarzenia doszło w trakcie rozprawy sądowej i w obecności innych osób pracujących w Sądzie, które – co niewykluczone – mogą zostać wezwane w charakterze świadków. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
2 Wniosek Sądu Rejonowego w R. jest zasadny i zasługuje na uwzględnienie. Korzystanie z właściwości z delegacji przewidzianej ustawowo w przepisie art. 37 k.p.k. może nastąpić wyjątkowo, jako odstępstwo od konstytucyjnej zasady rozpoznania sprawy przez sąd właściwy (art. 45 ust. 1 Konstytucji RP) – i jedynie w sytuacji, gdy zostanie wykazane, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga takiego postąpienia. W niniejszej sprawie, istotnie, pokrzywdzonymi są osoby, które zawodowo związane są z Sądem Rejonowym w R.. Dla uniknięcia w takim wypadku zarzutów, które mogłyby wskazywać na brak obiektywizmu i bezstronności przy rozpoznaniu sprawy, celowe jest, by była ona rozpoznana przez inny Sąd Rejonowy. Stanowisko takie jest zgodne z dotychczasową praktyką Sądu Najwyższego (vide: m. in. postanowienie z dnia 7 czerwca 2018 r., V KO 41/18, LEX nr 2506137). Mając na względzie zrozumiałą i przekonującą argumentację przedstawioną w uzasadnieniu wystąpienia sądu właściwego miejscowo i rzeczowo, uznać należało, że dobro wymiaru sprawiedliwości przemawia za przekazaniem rozpoznania sprawy do innego sądu równorzędnego. Nic nie stoi obecnie na przeszkodzie, aby sądem tym był Sąd Rejonowy w W.. Wskazany Sąd z delegacji ma siedzibę w stosunkowo bliskiej odległości od Sądu Rejonowego w R., tym samym i względy ekonomiki przemawiają za wydaniem takiej właśnie decyzji procesowej. Z tych też powodów orzeczono jak w sentencji. as
Powiązane orzeczenia
- I KO 2/26 2026-02-03Czy dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, gdy zarzuty dotyczą sędziego orzekającego w sądzie właściwym miejscowo?
- II KO 96/22 2022-11-23Czy dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu, gdy sąd właściwy miejscowo występuje jednocześnie w charakterze pokrzywdzonego przestępstwem?
- III KO 92/21 2021-12-22Czy dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu, gdy sąd właściwy rzeczowo i miejscowo występuje w sprawie w charakterze pokrzywdzonego?
- III KO 115/22 2022-12-16Czy dobro wymiaru sprawiedliwości uzasadnia przekazanie sprawy karnej innemu sądowi równorzędnemu, gdy pokrzywdzonymi są sędziowie sądu właściwego miejscowo?
- IV KO 102/20 2020-09-23Czy dobro wymiaru sprawiedliwości uzasadnia przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, gdy pokrzywdzonym w postępowaniu karnym jest sędzia orzekający w sądzie właściwym miejscowo, który jednocześnie pełni funkcję pr…
Powołane przepisy
art. 37 KPKart. 45 ust. 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy