IV KO 87/21
Izba Karna2021-07-28
Skład orzekający: Andrzej Tomczyk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zachodzi uzasadniona obawa braku obiektywizmu w rozpoznaniu sprawy przez Sąd Rejonowy w K., gdy oskarżeni są biegłymi wydającymi opinie w sprawach tego sądu, a jedna z oskarżonych jest żoną sędziego orzekającego w tym sądzie?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że okoliczności takie jak fakt, że oskarżeni są biegłymi wydającymi opinie w sprawach rozpoznawanych przez Sąd Rejonowy w K., a jedna z oskarżonych jest żoną sędziego tego sądu, mogą wywołać w odbiorze społecznym przekonanie o braku obiektywizmu. W związku z tym, przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu jest uzasadnione na podstawie art. 37 k.p.k., aby zapewnić dobro wymiaru sprawiedliwości i uniknąć wpływu na swobodę orzekania.Stan faktyczny
Do Sądu Rejonowego w K. wpłynął akt oskarżenia przeciwko E. P., J. S. i A. M. o czyn z art. 160 § 2 k.k. Sąd Rejonowy w K. zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy innemu sądowi, wskazując, że sprawa dotyczy zachowań biegłych, którzy od lat wydają opinie w sprawach tego sądu. Dodatkowo, jedna z oskarżonych, J. S., jest żoną sędziego Sądu Rejonowego w K.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w R.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV KO 87/21 POSTANOWIENIE Dnia 28 lipca 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk w sprawie E. P., J. S. i A. M., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 28 lipca 2021 r., wniosku Sądu Rejonowego w K. o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w R.. UZASADNIENIE Do Sądu Rejonowego w K. wpłynął akt oskarżenia przeciwko E. P., J. S. i A. M. oskarżonych o popełnienie czynu z art. 160 § 2 k.k. Sąd ten, postanowieniem z dnia 15 lipca 2021 r. zwrócił się do Sądu Najwyższego o jej przekazanie innemu sądowi równorzędnemu, motywując to faktem, iż sprawa będąca przedmiotem postępowania dotyczy zachowań biegłych, wydających od wielu lat opinie w sprawach rozpoznawanych przez Sąd Rejonowy w K.. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Nie budzi wątpliwości, że stosowanie przepisu art. 37 k.p.k. ma wyjątkowy charakter z uwagi na możliwość odstąpienia od właściwości miejscowej sądu. Przekazanie sprawy powinno nastąpić jedynie w sytuacji, gdy występują realne okoliczności, które mogą zagrażać, w wypadku rozpoznania sprawy przez sąd właściwy, dobru wymiaru sprawiedliwości. Za takie okoliczności można uznać tego rodzaju sytuacje, które mogą wywierać wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać
2 przekonanie, nawet mylne, o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny (por.: postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 13 lipca 1995 r., III KO 34/95, OSNKW 1995, nr 9 -10, poz. 68 i z dnia 13 listopada 2008 r., IV KO 130/08, R-OSNKW 2008, poz. 2280). Wystąpienie takich okoliczności sygnalizuje w przedmiotowej sprawie Sąd Rejonowy w K., sprawa bowiem dotyczy zachowania m in. E. P. i J. S., które są biegłymi z zakresu psychiatrii z listy Prezesa Sądu Okręgowego w K.. Ponadto J. S. jest żoną jednego z sędziów Sądu Rejonowego w K.. Takie okoliczności podnosi również J. S. we wniosku o przekazanie sprawy do innego sądu równorzędnego. Opisana sytuacja w odbiorze społecznym mogłaby wywołać przekonanie o możliwości braku obiektywizmu orzekających w tej sprawie sędziów Sądu Rejonowego w K.. W związku z tym, Sąd Najwyższy w pełni podzielając argumentację sądu występującego zawartą w uzasadnieniu postanowienia, przekazał sprawę E. P., J. S. i A. M. - Sądowi Rejonowemu w R., jako równorzędnemu Sądowi Rejonowemu w K..
Powiązane orzeczenia
- V KO 76/16 2016-11-30Czy w sytuacji, gdy oskarżonym jest sędzia orzekający w sądzie właściwym do rozpoznania sprawy, przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. jest uzasadnione dobrem wymiaru sprawiedliwości?
- IV KO 18/20 2020-02-28Czy fakt, że oskarżony był biegłym sądowym opiniującym dla sądu, który ma rozpoznać jego sprawę, stanowi wystarczającą podstawę do przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwośc…
- III KO 121/24 2024-09-26Czy w sytuacji, gdy oskarżony jest sędzią, a świadkami są inni sędziowie i prokuratorzy z tego samego okręgu, zachodzą podstawy do przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwośc…
- IV KO 38/17 2017-06-29Czy wniosek o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu jest uzasadniony, gdy oskarżony jest powszechnie znany w miejscu zamieszkania i zajmuje wysokie stanowisko, co może utrudnić obiektywne rozpozna…
- III KO 64/25 2025-06-02Czy w sytuacji, gdy oskarżycielem prywatnym w sprawie o zniesławienie jest sędzia sądu okręgowego, którego wydział jest właściwy do rozpoznawania środków odwoławczych od orzeczeń wszystkich sądów rejonowych w okręgu, zac…
Powołane przepisy
art. 37 KPKart. 160 § 2 KK§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy