IV KS 8/20

Sygn. akt IV KS 8/20 POSTANOWIENIE Dnia 25 lutego 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 25 lutego 2020 r. skargi obrońcy oskarżonego K. R. na wyrok Sądu Okręgowego w K. z dnia 22 listopada 2019 r., sygn. akt VII Ka (…) uchylający wyrok Sądu Rejonowego w S. z dnia 5 lipca 2019 r., sygn. akt III K (…) p o s t a n o w i ł oddalić skargę, a kosztami sądowymi w przedmiocie skargi obciążyć oskarżonego UZASADNIENIE Sąd Okręgowy w K. wyrokiem z dnia 22 listopada 2019 r., sygn. akt VII Ka (…), uchylił uniewinniający oskarżonego K. R. wyrok Sądu Rejonowego w S. z dnia 5 lipca 2019 r., sygn. akt III K (...), i sprawę przekazał do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w S.. Skargę od tego wyroku złożył obrońca oskarżonego K. R. i zarzucając naruszenie art. 437 § 2 k.p.k. w zw. z art. 7 k.p.k., polegające na uchyleniu wyroku Sądu I instancji i przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania, podczas gdy przyczyny stanowiące podstawę wydania takiego orzeczenia przez sąd odwoławczy nie mieszczą się w katalogu podstaw określonych w sposób jednoznaczny przez normę prawną zawartą w treści art. 437 § 2 zdanie drugie k.p.k. Sąd Najwyższy zważył co następuje Skarga obrońcy oskarżonego nie zasługuje na uwzględnienie. 2 Poza sporem jest, iż z pisemnego uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 22 listopada 2019 r., sygn. akt VII Ka (…), jasno wynika, iż Sąd ten uznał, że ocena dowodów dokonana przez Sąd pierwszej instancji jest całkowicie dowolna, dokonana z naruszeniem przepisu art. 7 k.p.k. Z tej przyczyny Sąd Okręgowy w K. nie zaakceptował, ustaleń faktycznych poczynionych przez Sąd Rejonowy w S., które skutkowały wydaniem wyroku uzupełniającego. W konsekwencji, Sąd Okręgowy w K. wobec niemożności wydania orzeczenia reformatoryjnego (art. 454 § 1 k.p.k.), uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w S.. Powyższe oznacza zatem, że podstawą wydania wyroku kasatoryjnego był brak możliwości skazania oskarżonego K. R. przez sąd odwoławczy, w sytuacji jego uniewinnienia przez Sąd Rejonowy w S. (art. 437 § 2 zdanie drugie w zw. z art. 454 § 1 k.p.k.). Przeciwko zaprezentowanemu powyżej stanowisku nie świadczą wytyczne Sądu odwoławczego. Wskazano w nich mianowicie, że przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd meriti musi mieć na uwadze rozważania Sądu Okręgowego w K. zaprezentowane w jego pisemnych motywach, a także okoliczność, że materiał dowodowy na obecnym etapie postępowania jest kompletny. Wymaga on natomiast wnikliwej analizy i oceny. Kierując się przedstawionymi wyżej względami Sąd Najwyższy rozstrzygnął jak w postanowieniu.