IV KZ 16/23

PostanowienieIzba Karna2023-07-04

Skład orzekający: Małgorzata Wąsek-Wiaderek, Jerzy Grubba, Andrzej Stępka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy przestępstwo popełnione w związku z postępowaniem, które nie zostało ustalone prawomocnym wyrokiem skazującym, może stanowić podstawę do wznowienia postępowania karnego?
Ratio decidendi
Przestępstwo popełnione w związku z postępowaniem, aby mogło stanowić podstawę wznowienia postępowania karnego, musi być ustalone prawomocnym wyrokiem skazującym. Jeśli wnioskodawca uważa, że w związku z postępowaniem dopuszczono się przestępstwa, powinien najpierw złożyć zawiadomienie o jego popełnieniu, a dopiero po ustaleniu tego w prawomocnym wyroku może wskazać to jako podstawę wniosku o wznowienie postępowania.
Stan faktyczny
Wnioskodawca złożył wniosek o wznowienie postępowania karnego, powołując się na okoliczności, które jego zdaniem stanowiły przestępstwo popełnione w trakcie postępowania. Sąd pierwszej instancji odmówił przyjęcia wniosku z powodu oczywistej bezzasadności. Wnioskodawca złożył zażalenie na to postanowienie. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

IV KZ 16/23 POSTANOWIENIE Dnia 4 lipca 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek (przewodniczący) SSN Jerzy Grubba (sprawozdawca) SSN Andrzej Stępka w sprawie M.K. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 4 lipca 2022r. zażalenia na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 29 marca 2023r. w sprawie IV KO 21/23 o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania wobec jego oczywistej bezzasadności na podstawie art. 545§3 k.p.k. i art. 437§1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie UZASADNIENIE Zażalenie nie mogło zostać uwzględnione. Bezsprzecznie w zaskarżonym postanowieniu trafnie wskazano, że „żadna ze wskazanych okoliczności nie mieści się w katalogu przesłanek zawartych w art. 540 k.p.k., 540a k.p.k. lub 540b k.p.k.”. Jest tak rzeczywiście, skoro wnioskodawca odwołuje się nie do nowych faktów czy dowodów, które ujawniły się dopiero po prawomocnym zakończeniu postępowania w sprawie, czego wymagają wymienione przepisy, a do okoliczności, które znane już były w tracie procesu. Co zaś najistotniejsze, wnioskodawca wprost wskazuje we wniosku i i zażaleniu na to, że w jego ocenie w związku z postępowaniem dopuszczono się przestępstwa. Dotyczyć miałoby to złożenia przez pokrzywdzoną K.K. fałszywych zeznań. IV KZ 16/23 2 Nie wdając się w dalej idącą analizę tej kwestii, gdyż byłaby ona obecnie przedwczesna, stwierdzić trzeba, że zgodnie z dyspozycją art. 541§1 k.p.k. popełnione „przestępstwo” aby mogło stać się podstawą wznowienia postępowania, musi być ustalone prawomocnym wyrokiem skazującym. Skoro zatem wnioskodawca tak ocenia zaistniałą w jego sprawie sytuację, najpierw winien złożyć zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa, a dopiero po ustaleniu tego w prawomocnym wyroku może wskazać to jako podstawę wniosku o wznowienie postępowania. W tej sytuacji brak było podstaw do uwzględnienia zażalenia skazanego, a zaskarżone postanowienie należało utrzymać w mocy. Kierując się przedstawionymi względami Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie. (Z.K.) [ł.n]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 545§3 KPKart. 437§1 KPKart. 540 KPKart. 541§1 KPK§3§1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy