IV KZ 24/17

Sygn. akt IV KZ 24/17 POSTANOWIENIE Dnia 19 października 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz w sprawie M.K. skazanego z art. 280 § 1 k.k. i inne po rozpoznaniu zażalenia obrońcy skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w G. z dnia 25 lipca 2017 r., sygn. akt V. Ka (…) w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w G. z dnia 7 grudnia 2015 r., sygn. akt V. Ka (…) p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie. UZASADNIENIE Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Trafnie bowiem ustalił Sąd Okręgowy w G., iż w sprawie brak jest okoliczności, które skutkują przywróceniem terminu zawitego do dokonania czynności procesowej (w niniejszej sprawie złożenie wniosku o doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem). Skazany składając przedmiotowy wniosek, nie uzasadnił w sposób przekonujący przyczyn, od niego niezależnych, z powodu których uchybił przepisanemu prawem terminowi zawitemu. Sąd Okręgowy w G. ustalił, że skazany był prawidłowo zawiadomiony o terminie rozprawy apelacyjnej, zawiadomienie odebrał osobiście. Tym samym wiedział z wyprzedzeniem, że w dniu 7 grudnia 2015 r. zostanie wydane orzeczenie sądu odwoławczego. Nadto, co istotne, skazany był reprezentowany przez obrońcę, który był obecny na rozprawie 2 apelacyjnej. Zatem skazany mógł od swojego obrońcy uzyskać wszelkie informacje dotyczące trybu i terminu uzyskania uzasadnienia wyroku oraz wniesienia kasacji. Słusznie zatem uznał Sąd Okręgowy w G., że okoliczności sprawy jednoznacznie wskazują, iż skazany wykazał brak zainteresowania toczącym się postępowaniem oraz zapadłym w nim wyrokiem, a niedotrzymanie terminu zawitego do złożenia przedmiotowego wniosku było efektem zaniedbań samego skazanego. Kierując się powyższym Sąd Najwyższy rozstrzygnął jak w postanowieniu. as