IV KZ 26/25

IV KZ 26/25 POSTANOWIENIE Dnia 21 października 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie B.M. uniewinnionego od zarzutu popełnienia czynu z art. 177§1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 21 października 2025r. zażalenia oskarżyciela posiłkowego R.B. na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału V Odwoławczego Sądu Okręgowego w Sosnowcu z dnia 3 lipca 2025r. o odmowie przyjęcia kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w Sosnowcu z dnia 28 marca 2025r., sygn. akt V Ka 137/25 p o s t a n o w i ł: uchylić zaskarżone zarządzenie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Przewodniczącemu Wydziału V Odwoławczego Sądu Okręgowego w Sosnowcu. UZASADNIENIE Zastępca Przewodniczącego Wydziału V Odwoławczego Sądu Okręgowego w Sosnowcu odmówił przyjęcia kasacji od wyroku tego sądu z dnia 28 marca 2025 r., wydanego w sprawie o sygn. akt V Ka 137/25, sporządzonej przez oskarżyciela posiłkowego będącego radcą prawnym. W uzasadnieniu zarządzenia stwierdzono, że zgodnie z art. 526§2 k.p.k. jeżeli kasacja nie pochodzi od IV KZ 26/25 2 prokuratora, Prokuratora Generalnego, Rzecznika Praw Obywatelskich albo Rzecznika Praw Dziecka, powinna być sporządzona i podpisana przez adwokata, radcę prawnego albo radcę Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej, a warunku takiego nie spełnia sporządzenie i podpisanie kasacji przez oskarżyciela posiłkowego będącego radcą prawnym. Wymienione zarządzenie w całości zaskarżył zażaleniem oskarżyciel posiłkowy, zarzucając naruszenie art. 526§2 k.p.k. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie okazało się zasadne. Stanowisko Zastępcy Przewodniczącego Wydziału V Odwoławczego Sądu Okręgowego w Sosnowcu nie jest zasadne. Zaskarżonym zarządzeniem odmówiono R.B., mającemu status oskarżyciela posiłkowego w sprawie, przyjęcia kasacji na podstawie art. 530§2 k.p.k. Nastąpiło to na skutek nieuzupełnienia przez R.B. braku formalnego w postaci sporządzenia i podpisania kasacji przez adwokata, radcę prawnego albo radcę Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej. W uzasadnieniu orzeczenia wskazano ponadto, że warunku tego „nie spełnia sporządzenie i podpisanie kasacji przez oskarżyciela posiłkowego będącego radcą prawnym”. Rzecz jednak w tym, że R.B. jest radcą prawnym, wpisanym na listę radców prawnych pod nr […], na dowód czego załączył do kasacji kopię zaświadczenia o wpisie na listę radców prawnych. Okoliczność ta znajduje ponadto potwierdzenie w ogólnodostępnej liście radców prawnych Krajowej Izby Radców Prawnych, z której wynika ponadto, że R.B. wykonuje zawód. Tym samym, zgodnie z aktualnym brzmieniem art. 526§2 k.p.k., mając na uwadze okoliczności jakie doprowadziły do jego nowelizacji w 2019 r., niewątpliwym jest, że jest on uprawniony do złożenia kasacji we własnej sprawie. Kierując się przedstawionymi wyżej względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie. IV KZ 26/25 3 [WB] [r.g.]