IV KZ 29/17

PostanowienieIzba Karna2017-10-19

Skład orzekający: Wiesław Kozielewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, wydane z powodu uchybienia terminu, jest zasadne, gdy oskarżony został pouczony o terminie, ale sam wniosek złożył po jego upływie, mimo że jego obrońca złożył skuteczny wniosek w terminie?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Uzasadnienie opiera się na tym, że oskarżony, mimo pouczenia o terminie do złożenia wniosku, złożył go po jego upływie. Fakt, że obrońca złożył skuteczny wniosek w terminie, nie wpływa na ocenę zasadności wniosku złożonego przez samego oskarżonego po terminie.
Stan faktyczny
Przewodniczący Sądu Apelacyjnego odmówił przyjęcia wniosku oskarżonego J.T. o sporządzenie uzasadnienia wyroku z powodu uchybienia terminu. Oskarżony został pouczony o terminie, ale złożył wniosek po jego upływie. Obrońca oskarżonego złożył skuteczny wniosek w terminie. Oskarżony wniósł zażalenie na zarządzenie o odmowie przyjęcia jego wniosku.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie Przewodniczącego Sądu Apelacyjnego o odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV KZ 29/17 POSTANOWIENIE Dnia 19 października 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz w sprawie J.T. po rozpoznaniu jego zażalenia na zarządzenie Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 8 sierpnia 2017 r., sygn. akt II AKa (…) w przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 6 lipca 2017 r., sygn. akt II AKa (…) p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIE Zarządzeniem z dnia 8 sierpnia 2017 r., sygn. akt II AKa (…), Przewodniczący II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w (…), na podstawie art. 422 § 1 i 3 k.p.k. w zw. z art. 457 § 2 k.p.k., odmówił przyjęcia wniosku oskarżonego J.T. o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 6 lipca 2017 r., sygn. akt II AKa (…), z uwagi na uchybienie terminowi do jego wniesienia. Na to zarządzenie oskarżony J.T. wniósł zażalenie. Sąd Najwyższy zważył co następuje. Zażalenie nie jest zasadne. Trafnie wskazano w uzasadnieniu zaskarżonego zarządzenia, że w sprawie o sygn. akt II AKa (…), Sąd Apelacyjny w (…) ogłosił wyrok w obecności 2 oskarżonego J.T. w dniu 6 lipca 2017 r. Z kolei z akt sprawy wynika, że ten oskarżony został pouczony o terminie do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie uzasadnienia tego wyroku i jego doręczenie (k. 2015 akt sprawy). Pomimo tego pouczenia J. T. złożył przedmiotowy wniosek po upływie terminu określonego w art. 422 § 1 i 3 k.p.k. w zw. z art. 457 § 2 k.p.k. Okoliczności tej J.T. nie kwestionuje w zażaleniu na zarządzenie Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w (…) o odmowie przyjęcia wniosku o doręczenie uzasadnienia tego wyroku. Na marginesie wskazać należy, że skuteczny, bo złożony w terminie, wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) złożył jego obrońca i w związku z tym w dniu 27 lipca 2017 r. wydano zarządzenie o doręczeniu mu tego dokumentu. Kierując się powyższym Sąd Najwyższy rozstrzygnął jak w postanowieniu. as

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 422 § 1art. 457 § 2 KPK§ 1§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy