IV KZ 31/19

PostanowienieIzba Karna2019-09-19

Skład orzekający: Włodzimierz Wróbel

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zarządzenie Prezesa Sądu Okręgowego o odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, wydane z powodu nieuzupełnienia braku formalnego w zakreślonym terminie, jest zasadne, gdy skazany twierdzi, że nie otrzymał wezwania do uzupełnienia braków?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zarządzenie Prezesa Sądu Okręgowego o odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Podstawą odmowy było nieuzupełnienie przez wnioskodawcę braku formalnego w zakreślonym terminie. Sąd uznał, że powoływanie się na bliżej niesprecyzowane błędy w doręczaniu przesyłek przez pocztę nie stanowi wystarczającego uzasadnienia do uchylenia zarządzenia, zwłaszcza gdy pismo zostało dwukrotnie awizowane.
Stan faktyczny
Skazany złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Prezes Sądu Okręgowego odmówił przyjęcia wniosku z powodu nieuzupełnienia braku formalnego, jakim było niewskazanie, w jakim zakresie wnioskodawca domaga się uzasadnienia. Skazany wniósł zażalenie, twierdząc, że nie otrzymał wezwania do uzupełnienia braków. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie Prezesa Sądu Okręgowego o odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV KZ 31/19 POSTANOWIENIE Dnia 19 września 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie M. K. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 19 września 2019 r., zażalenia skazanego na zarządzenie Prezesa Sądu Okręgowego w K. z dnia 25 kwietnia 2019 r. (sygn. akt IX Ka (…)) o odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 5 marca 2019 r. (sygn. akt IX Ka (…)) p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIE Zarządzeniem Prezesa Sądu Okręgowego w K. z dnia 25 kwietnia 2019 r. (sygn. akt IX Ka (…)) zarządzono odmówić przyjęcia wniosku M .K. o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku wydanego przez Sąd Okręgowy w K. w dniu 5 marca 2019 r. z uwagi na nieuzupełnienie braku formalnego w zakreślonym terminie. Chodziło o wskazanie, w jakim zakresie wnioskodawca domaga się sporządzenia uzasadnienia. Z uwagi na brak powyższego wskazania w terminie wynikającym z przepisów dotyczących doręczeń (dwukrotne awizowanie) podjęto opisaną na wstępie decyzję. Od powyższego zarządzenia zażalenie wniósł wnioskodawca, argumentując, że nigdy nie otrzymał listu z Sądu z wezwaniem do uzupełnienia braków. Wskazał na winę Poczty (…) w doręczaniu przesyłek pod jego adres. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zażalenie nie jest zasadne. Z akt sprawy wynika, że pismo zostało awizowane powtórnie w dniu 12 kwietnia 2019 r. i od tego czasu płynął termin 2 na dopełnienie czynności, do których wzywano w tymże piśmie. Skarżący nie wykazał w żadnym wypadku, by faktycznie awizo nie dotarło do niego. Powoływanie się jedynie na bliżej niesprecyzowane błędy w ogólnym doręczaniu przesyłek nie stanowi wystarczającego uzasadnienia, by uchylić przedmiotowe zarządzenie. Przepis art. 120 § 1 k.p.k. w sposób jasny stanowi, że w razie nieuzupełnienia braku w terminie, pismo uznaje się za bezskuteczne. Tak też było w niniejszej sprawie – stosowne braki nie zostały przez wnioskodawcę uzupełnione w terminie. Z uwagi na powyższe należało orzec jak w sentencji.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 120 § 1 KPK§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy