IV KZ 56/20

Sygn. akt IV KZ 56/20 POSTANOWIENIE Dnia 10 listopada 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Przemysław Kalinowski w sprawie G. C. skazanego z art. 190 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 10 listopada 2020 r., zażalenia skazanego na zarządzenie upoważnionego sędziego II Wydziału Karnego Sądu Okręgowego w N. z dnia 1 września 2020 r., sygn. akt II Ka (…), w przedmiocie odmowy przyjęcia osobistej kasacji skazanego w sprawie zakończonej wyrokiem Sądu Okręgowego w N. z dnia 11 lutego 2020 r., sygn. akt II Ka (…) na podstawie art. 437 k.p.k. p o s t a n o w i ł utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIE Zaskarżonym zarządzeniem odmówiono przyjęcia osobistej kasacji skazanego G. C. w sprawie zakończonej wyrokiem Sądu Okręgowego w N. z dnia 11 lutego 2020 r., sygn. akt II Ka (…). Podstawą odmowy przyjęcia nadzwyczajnego środka zaskarżenia było przekroczenie ustawowego terminu określonego w art. 524 § 1 k.p.k. i wysłanie pisma procesowego określonego jako kasacja, dopiero w dniu 31 lipca 2020 r. w 2 sytuacji, gdy odpis wyroku sądu odwoławczego wraz z uzasadnieniem doręczono skazanemu w dniu 23 marca 2020 r. Obecnie skazany zaskarżył przedmiotowe zarządzenie wywodząc, że z powodu stanu pandemii korona wirusa nie wiedział „kiedy składać pismo ponieważ sądy były nieczynne”. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zażalenie skazanego G. C. nie mogło zostać uwzględnione. Jak słusznie podkreślono w motywach zaskarżonego zarządzenia, termin do wniesienia kasacji wynosi dla stron procesowych 30 dni od daty doręczenia odpisu orzeczenia sądu odwoławczego wraz z uzasadnieniem. W tej sprawie wspomniana czynność procesowa nastąpiła w dniu 23 marca 2020 r. i od tej chwili rozpoczął się bieg terminu dla skazanego do uruchomienia postępowania kasacyjnego. Stan epidemii, na który powołuje się skazany, rzeczywiście ograniczył działalność organów wymiaru sprawiedliwości i spowodował zawieszenie biegu szeregu terminów procesowych. Jednak powyższa okoliczność została uwzględniona przy określaniu momentu, w którym minął skazanemu G. C. – przedłużony na podstawie stosownych przepisów właśnie z powodu epidemii - termin do uruchomienia postępowania okołokasacyjnego, ustalony na dzień 15 czerwca 2020 r. Zatem, orzekając w kwestii zachowania terminu do wniesienia kasacji, uwzględniono rozwiązanie ustawowe chroniące interesy skazanych. Zauważyć przy tym trzeba, że osobista kasacja skazanego zawierająca też sugestię wyznaczenia mu obrońcy z urzędu, została skierowana do Sądu Okręgowego w N. drogą pocztową dopiero w dniu 31 lipca 2020 r. Tymczasem, nic nie stało na przeszkodzie (a w szczególności nie stwarzał takiego ograniczenia stan epidemii), aby skorzystać z tej samej możliwości już wcześniej, tj. z zachowaniem wymaganego terminu. O spełnieniu tej przesłanki decyduje przecież data stempla pocztowego, a nie rzeczywisty bezpośredni dostęp stron procesowych do sądu jako instytucji. Okresowe ograniczenia w tym ostatnim zakresie zostały uwzględnione na korzyść skazanego, choć w realiach tej sprawy – w istocie nie stanowiły przeszkody w skorzystaniu z przysługujących mu uprawnień. 3 W sytuacji zatem, gdy skarżący G. C. nie wykazał, aby zakwestionowane zarządzenie dotknięte było jakąkolwiek wadą natury faktycznej lub prawnej, należało postanowić, jak na wstępie.