IV KZ 64/20

PostanowienieIzba Karna2020-12-21

Skład orzekający: Piotr Mirek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek skazanego o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego, złożony po terminie 7 dni od ogłoszenia wyroku, może zostać uwzględniony, nawet jeśli skazany był pozbawiony wolności i nieobecny na ogłoszeniu wyroku?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy stwierdził, że wniosek o doręczenie orzeczenia sądu odwoławczego z uzasadnieniem należy zgłosić w terminie 7 dni od daty ogłoszenia orzeczenia, a jeżeli ustawa przewiduje doręczenie, od daty jego doręczenia. Termin ten jest terminem zawitym, a czynność dokonana po jego upływie jest nieskuteczna. Wyjątek dotyczący liczenia terminu od daty doręczenia wyroku, przewidziany w art. 422 § 2a k.p.k., odnosi się do oskarżonego pozbawionego wolności, który nie ma obrońcy i nie był obecny na ogłoszeniu wyroku, mimo złożenia wniosku o doprowadzenie. W niniejszej sprawie skazany miał obrońcę, co wyklucza zastosowanie tego wyjątku.
Stan faktyczny
Skazany złożył wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego po upływie 7 dni od daty ogłoszenia wyroku. Prezes Sądu Okręgowego odmówił przyjęcia wniosku z powodu niedotrzymania terminu. Skazany wniósł zażalenie, podnosząc, że był pozbawiony wolności i nieobecny na ogłoszeniu wyroku, a odpis wyroku doręczono mu w terminie. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie na zarządzenie Prezesa Sądu Okręgowego.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie Prezesa Sądu Okręgowego o odmowie przyjęcia wniosku skazanego o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV KZ 64/20 POSTANOWIENIE Dnia 21 grudnia 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek w sprawie B.D. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 21 grudnia 2020 r., zażalenia skazanego na zarządzenie Prezesa Sądu Okręgowego w K. z dnia 5 sierpnia 2020 r., sygn. akt IX Ka […], w przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku skazanego o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku, p o s t a n o w i ł zaskarżone zarządzenie utrzymać w mocy. UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 22 lipca 2020 r., sygn. akt IX Ka […] Sąd Okręgowy w K. orzekł w postępowaniu odwoławczym w sprawie B.D.. W dniu 31 lipca 2020 r. skazany złożył w administracji Zakładu Karnego w P. wniosek o sporządzenie na piśmie i doręczenie mu uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego. Zarządzeniem z dnia 5 sierpnia 2020 r. Prezes Sądu Okręgowego w K. odmówił przyjęcia tego wniosku. Zarządzenie to zostało uzasadnione niedotrzymaniem terminu do złożenia wniosku. Zażalenie na powyższe zarządzenie wniósł skazany, wskazując na nieobecność na ogłoszeniu wyroku zarówno jego, jak i obrońcy. Podniósł, że odpis wyroku doręczono mu w dniu 27 lipca 2020 r., co oznacza, że wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku złożył w terminie. Sąd Najwyższy stwierdził, co następuje. 2 Zażalenie nie jest zasadne i dlatego nie zostało uwzględnione. Zaskarżone zarządzenie jest trafne. Zgodnie z art. 524 § 1 k.p.k. wiosek o doręczenie orzeczenia sądu odwoławczego z uzasadnieniem należy zgłosić w sądzie, który wydał orzeczenie, w terminie zawitym 7 dni od daty ogłoszenia orzeczenia, a jeżeli ustawa przewiduje doręczenie orzeczenia, od daty jego doręczenia. Patrząc z tej perspektywy na sytuację procesową w niniejszej sprawie, stwierdzić należy, że wniosek skazanego o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu odwoławczego został złożony po terminie, który wynosił 7 dni i biegł od daty ogłoszenia wyroku. Termin ten jest terminem zawitym, co sprawia, że czynność dokonana po jego upływie jest z mocy ustawy nieskuteczna (art. 122 § 1 k.p.k.) i to niezależnie od tego co było przyczyną niezachowania tego terminu. Niczego w tej kwestii nie zmienia fakt pozbawienia skazanego wolności. Przewidziany w art. 422 § 2a k.p.k. wyjątek dotyczący liczenia terminu od złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku od daty doręczenia wyroku odnosi się do oskarżonego pozbawionego wolności, który nie ma obrońcy i - pomimo złożenia wniosku o doprowadzenie go na termin rozprawy, na którym ogłoszono wyrok - nie był obecny podczas ogłoszenia wyroku. W przypadku skazanego sytuacja taka nie zachodziła. Podkreślić trzeba, że dla stosowania wymienionego przepisu jest istotne to czy oskarżony miał obrońcę, a nie to, czy obrońca był obecny podczas ogłoszenia wyroku. W tej sytuacji zaskarżone zarządzenie uznać należy za wydane w sposób zgodny z obowiązującymi przepisami procedury karnej. Zaważyć na koniec trzeba, iż z akt sprawy wynika, że obrońca oskarżonego złożył wniosek o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 524 § 1 KPKart. 122 § 1 KPKart. 422 § 2§ 1§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy