IV KZ 68/16
PostanowienieIzba Karna2016-12-30
Skład orzekający: Wiesław Kozielewicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy brak przekonującego uzasadnienia przyczyn niezłożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku w terminie zawitym, od niego niezależnych, uzasadnia odmowę przywrócenia tego terminu?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy utrzymał w mocy postanowienie Sądu Okręgowego odmawiające przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku. Stwierdzono, że skazany nie wykazał okoliczności, od niego niezależnych, które uniemożliwiły mu złożenie wniosku w terminie zawitym, ani nawet nie próbował ich uprawdopodobnić.Stan faktyczny
Skazany złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku. Sąd Okręgowy odmówił przywrócenia terminu, uznając, że skazany nie wykazał przyczyn od niego niezależnych, które uniemożliwiły mu złożenie wniosku w terminie. Skazany wniósł zażalenie na to postanowienie.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV KZ 68/16 POSTANOWIENIE Dnia 30 grudnia 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz w sprawie E. W. skazanego z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 289 § 1 k.k. po rozpoznaniu zażalenia skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w K. z dnia 8 listopada 2016 r., sygn. akt IV Ka (…) w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 10 października 2016 r., sygn. akt IV Ka (…), p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie. UZASADNIENIE Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Trafnie bowiem ustalił Sąd Okręgowy w K., iż w sprawie brak jest okoliczności, które skutkują przywróceniem terminu zawitego do dokonania czynności procesowej (w niniejszej sprawie złożenie wniosku o doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem). Skazany składając przedmiotowy wniosek, nie uzasadnił w sposób przekonujący przyczyn, od niego niezależnych, z powodu których uchybił przepisanemu prawem terminowi zawitemu. Sąd Okręgowy w K. trafnie podniósł, że skazany nawet nie próbował uprawdopodobnić, że z przyczyn od siebie niezależnych nie złożył wniosku w terminie, który upływał w dniu 17 października 2016 r. Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy postanowił jak na wstępie.
2
Powiązane orzeczenia
- IV KZ 44/18 2018-09-20Czy istnieją podstawy do przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego, jeśli skazany nie wykazał w sposób przekonujący przyczyn od niego niezależnyc…
- II KZ 66/11 2012-02-02Czy skazanemu należy przywrócić termin do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku, jeżeli niedotrzymanie tego terminu nastąpiło z przyczyn od niego niezależnych?
- I KZ 12/24 2024-04-09Czy skazanemu, który miał ustanowionego obrońcę z wyboru i nie złożył wniosku o doprowadzenie na rozprawę odwoławczą, przysługuje przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku,…
- III KZ 105/14 2015-01-22Czy wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, który nie zawiera wskazania przyczyny niedotrzymania terminu zawitego i daty ustania przeszkody, może zostać uznany za skuteczny?
- IV KZ 24/17 2017-10-19Czy skazanemu należy przywrócić termin do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku, jeżeli uchybił mu z przyczyn leżących po jego stronie?
Powołane przepisy
art. 279 § 1 KKart. 289 § 1 KK§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy