KSP 15/17

Sygn. akt KSP 15/17 POSTANOWIENIE Dnia 29 września 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Roman Sądej (przewodniczący) SSN Dariusz Kala (sprawozdawca) SSN Andrzej Stępka po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 29 września 2017 r., z urzędu, kwestii właściwości funkcjonalnej Sądu Najwyższego do rozpoznania skargi oskarżyciela prywatnego Ł. M. z 19 czerwca 2017 r. na przewlekłość postępowania przed Sądem Rejonowym w D. i Sądem Okręgowym w K., na podstawie art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 1259 z późn. zm.) w zw. z art. 35 § 1 k.p.k. postanowił: uznać się za niewłaściwy do rozpoznana sprawy i przekazać skargę oskarżyciela prywatnego Ł. M. do rozstrzygnięcia Sądowi Apelacyjnemu w (…). UZASADNIENIE Zgodnie z art. 4 ust. 1a ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 1259 z późn. zm.) jeżeli skarga dotyczy przewlekłości postępowania przed sądem rejonowym i sądem okręgowym - właściwy do jej rozpoznania w całości jest 2 sąd apelacyjny. Z treści skargi wniesionej przez Ł.M. wynika jednoznacznie, że przewlekłość postępowania miała zaistnieć w toku procedowania przed Sądem Rejonowym w D. (sygn. akt VII K (…)) i Sądem Okręgowym w K. (sygn. akt VII Ka (…); wcześniejsza sygnatura VII Ka (…)1). Nie może zmienić konieczności uznania za właściwy do rozpoznania skargi Sądu Apelacyjnego w (…) fakt, że w niniejszej sprawie orzekał kasacyjnie Sąd Najwyższy. Skarżący w najmniejszym nawet stopniu nie wiąże stanu przewlekłości postępowania z tym procedowaniem Sądu Najwyższego, które przecież miało charakter nadzwyczajny, dotyczyło prawomocnego orzeczenia sądu odwoławczego i odbyło się w oparciu o regulacje rozdziału 55 k.p.k., poza zasadniczym tokiem procesu realizowanym w postępowaniu przed Sądem Rejonowym w D. i Sądem Okręgowym w K.. W powyższej sytuacji należało uznać, że – wbrew stanowisku Sądu Apelacyjnego w (…) – w niniejszej sprawie nie aktualizuje się dyspozycja art. 4 ust. 2 cytowanej wyżej ustawy o skardze (jeżeli skarga dotyczy przewlekłości postępowania przed sądem apelacyjnym lub Sądem Najwyższym - właściwy do jej rozpoznania jest Sąd Najwyższy), lecz zastosowanie ma przywołana wyżej dyspozycja art. 4 ust. 1a tej ustawy, wskazująca na właściwość funkcjonalną wskazanego wyżej Sądu Apelacyjnego. Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.