V KB 134/25
Izba Karna2025-08-20
Skład orzekający: Zbigniew Kapiński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sędzia sądu powszechnego ma prawo złożyć wniosek o ponowne rozpoznanie wniosku o wyłączenie w sprawie dotyczącej tymczasowego aresztowania, jeśli postępowanie testowe nie ma zastosowania?Ratio decidendi
Sędzia sądu powszechnego nie dysponuje prawem do złożenia wniosku o ponowne rozpoznanie wniosku o wyłączenie, o jakim mowa w art. 42a § 13 Prawa o ustroju sądów powszechnych, w przypadku gdy postępowanie testowe, o którym mowa w art. 42a § 6 usp, nie ma zastosowania. Kryterium funkcjonalne ogranicza możliwość przeprowadzenia postępowania testowego do spraw, w których termin rozpoznania i wydania orzeczenia jest dłuższy niż miesiąc od złożenia pisma wszczynającego postępowanie. Sprawy dotyczące tymczasowego aresztowania powinny być rozpoznane w krótszym terminie, co wyklucza zastosowanie procedury testowej.Stan faktyczny
Sędzia Sądu Apelacyjnego w Gdańsku X.Y. złożył wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy dotyczącej zbadania wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego. Sprawa, w której sędzia złożył pismo, dotyczyła rozpoznania w postępowaniu przygotowawczym wniosku w przedmiocie tymczasowego aresztowania. Prezes Sądu Najwyższego uznał, że w tego rodzaju sprawach procedura testowa nie ma zastosowania.Rozstrzygnięcie
Zarządzenie Prezesa Sądu Najwyższego nakazuje zwrócić pismo Sędziemu Sądu Apelacyjnego w Gdańsku X.Y. oraz zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny sposób.Pełny tekst orzeczenia
V KB 134/25 ZARZĄDZENIE Dnia 20 sierpnia 2025 r. W związku z wnioskiem o ponowne rozpoznanie sprawy zbadania spełnienia przez Sędziego Sądu Apelacyjnego w Gdańsku X.Y. wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu 1) pismo zwrócić SSA X.Y., zawiadamiając o treści zarządzenia; 2) sprawę zakreślić w repertorium KB jako zakończoną w inny sposób. UZASADNIENIE Możliwość przeprowadzenia tzw. postępowania testowego wobec sędziego sądu powszechnego limitowana jest nie tylko poprzez określenie, kto może taki wniosek złożyć (art. 42a § 6 usp), ale także poprzez kryterium funkcjonalne – wniosek taki może być złożony w sprawach, w których termin rozpoznania i wydania orzeczenia jest dłuższy niż miesiąc począwszy od złożenia pisma wszczynającego postępowanie w sprawie (art. 45a § 4 usp a contrario). Sprawa, w której sędzia złożył pismo zarejestrowane pod sygnaturą V KB 134/25 dotyczyła rozpoznania w postępowaniu przygotowawczym wniosku w przedmiocie tymczasowego aresztowania. Tego rodzaju sprawy powinny być natomiast rozpoznane w terminie krótszym niż określono w powołanym wyżej przepisie. Stąd, w tego rodzaju sprawach, procedura testowa przewidziana w przepisach Prawa o ustroju sądów powszechnych nie ma zastosowania. W konsekwencji, sędzia sądu powszechnego nie dysponuje prawem do złożenia wniosku o ponowne rozpoznanie wniosku o wyłączenie, o jakim mowa w art. 42a § 13 usp.
V KB 134/25 2 Prezes Sądu Najwyższego SSN Zbigniew Kapiński Na niniejsze zarządzenie zażalenie nie przysługuje. [WB] [a.ł]
Powiązane orzeczenia
- V KB 141/25 2025-08-20Czy sędzia sądu powszechnego może złożyć wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy dotyczącej zbadania wymogów niezawisłości i bezstronności, jeśli sprawa dotyczy rozpoznania zażalenia na postanowienie o tymczasowym aresztowa…
- V KB 113/25 2025-11-07Czy sędzia sądu powszechnego ma prawo złożyć wniosek o ponowne rozpoznanie wniosku o wyłączenie od rozpoznania sprawy, gdy sprawa dotyczy zażalenia na postanowienie o tymczasowym aresztowaniu?
- III KB 136/25 2025-11-07Czy sędzia sądu powszechnego ma prawo złożyć wniosek o ponowne rozpoznanie wniosku o wyłączenie go od rozpoznania sprawy, jeśli sprawa dotyczy zażalenia na postanowienie o przedłużeniu tymczasowego aresztowania?
- II KK 21/25 2025-03-05Czy sędzia, który wydał postanowienie o zastosowaniu środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania, może następnie orzekać w tej samej sprawie, jeśli jego wcześniejsze postanowienie nie wyrażało kategoryczne…
- II KO 148/24 2024-12-12Czy sędzia Sądu Najwyższego powinien zostać wyłączony od udziału w sprawie dotyczącej odszkodowania za tymczasowe aresztowanie, jeśli jego obrońca w innej sprawie karnej reprezentuje jedną ze stron w postępowaniu incyden…
Powołane przepisy
art. 42a § 6art. 45a § 4art. 42a § 13§ 6§ 4§ 13
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy