V KB 3/22

Izba Karna2022-08-22

Skład orzekający: Adama Rocha

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek obrońcy o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności, który nie wskazuje, jak ewentualne naruszenie tych standardów mogłoby wpływać na wynik sprawy, spełnia wymogi formalne do jego rozpoznania?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odrzucił wniosek obrońcy o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego, ponieważ wniosek nie zawierał wskazania, w jaki sposób ewentualne naruszenie tych standardów mogłoby wpłynąć na wynik sprawy. Zgodnie z przepisami, wniosek taki musi precyzyjnie określać związek między potencjalnym naruszeniem a wpływem na rozstrzygnięcie.
Stan faktyczny
Obrońca skazanego złożył do Sądu Najwyższego wniosek o zbadanie spełnienia przez sędziego SSN Adama Rocha wymogów niezawisłości i bezstronności. Wniosek dotyczył okoliczności związanych z powołaniem sędziego i jego postępowaniem po powołaniu. Sąd Najwyższy stwierdził, że wniosek nie wskazuje, w jaki sposób ewentualne naruszenie standardów niezawisłości lub bezstronności mogłoby wpłynąć na wynik sprawy.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił wniosek obrońcy o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego z powodu braków formalnych.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V KB 3/22 ZARZĄDZENIE Dnia 22 sierpnia 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Michał Laskowski W związku z wnioskiem obrońcy skazanego o zbadanie spełnienia przez SSN Adama Rocha wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących jej powołaniu i jego postępowania po powołaniu, który wpłynął do Sądu Najwyższego w dniu 17 sierpnia 2022 r. i treścią art. 429 § 1 k.p.k. i art. 29 § 6-11 i 24 uSN, stwierdziwszy, że: - wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym – skazanego M. W. (art. 29 § 7 uSN), - został sporządzony, podpisany i wniesiony przez obrońcę – adw. M. G. (art. 871 § 1 k.p.c. w zw. z art. 29 § 8 zd. czwarte uSN), - z zachowaniem terminu tygodniowego (art. 29 § 8 zd. pierwsze uSN; k. 1, 8 akt sprawy) i - czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN), a także - zawiera żądanie stwierdzenia, że w sprawie zachodzą wobec SSN Adama Rocha przesłanki wskazane w art. 29 § 5 uSN, które mogą powodować, że w okolicznościach danej sprawy może to doprowadzić do naruszenia standardu niezawisłości lub bezstronności, mającego wpływ na wynik sprawy z uwzględnieniem okoliczności dotyczących uprawnionego oraz charakteru sprawy (art. 29 § 9 pkt 1 uSN) oraz - wskazanie jedynie okoliczności uzasadniających żądanie w zakresie okoliczności związanych z powołaniem na pełniony urząd i zachowaniem sędziego po powołaniu - nie wskazuje, jak w okolicznościach tej sprawy ewentualne naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności mogłoby wpływać na jej wynik, 1) wniosek odrzucić; 2) odpis wniosku i zarządzenia załączyć do sprawy V KK 360/21; 3) odpis zarządzenia doręczyć obrońcy i skazanemu; 4) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN Adama Rocha; 5) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny sposób.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 429 § 1 KPKart. 29 § 6art. 29 § 7art. 871 § 1 KPCart. 29 § 8art. 119 § 1 KPKart. 29 § 9art. 29 § 5art. 29 § 9 pkt 1§ 1§ 6§ 7

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy