V KK 100/18

Sygn. akt V KK 100/18 POSTANOWIENIE Dnia 29 marca 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras w sprawie Ł. K. w przedmiocie wyroku łącznego po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 29 marca 2018 r. kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego we W. z dnia 20 września 2017 r., sygn. akt IV Ka …/17 uchylającego wyrok Sądu Rejonowego w O. z dnia 8 marca 2017 r., sygn. akt II K …/16 i umarzającego postępowanie w przedmiocie wyroku łącznego na podstawie art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. i w zw. z art. 523 § 2 k.p.k. oraz art. 624 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: I. kasację pozostawić bez rozpoznania; II. zwolnić skazanego od kosztów sądowych postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Do Sądu Najwyższego wpłynęła kasacja obrońcy skazanego od wyroku sądu odwoławczego, którym uchylono wyrok łączny wydany przez sąd I instancji a postępowania w tym przedmiocie umorzono na podstawie art. 572 k.p.k. (k. 103 akt II K …/16). W kasacji postawiono zarzut naruszenia art. 434 § 1 k.p.k. Kasacja ta została przyjęta i przedstawiona Sądowi Najwyższemu. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. 2 Kasacja jest niedopuszczalna, co musi skutkować pozostawieniem jej bez rozpoznania. Zgodnie z treścią art. 523 § 2 k.p.k. kasację na korzyść można wnieść tylko w razie skazania za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe na karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania. Ograniczenie to nie działa jeżeli w kasacji postawiono zarzut naruszenia art. 439 § 1 k.p.k. (art. 523 § 4 pkt 1 k.p.k.). W tym stanie rzeczy kasacja obrońcy skazanego nie jest dopuszczalna i nie powinna zostać przyjęta. Skoro jednak kasację przyjęto, to konieczne stało się jej pozostawienie bez rozpoznania (art. 531 § 1 k.p.k.). Z uwagi na sytuację skazanego oraz to, iż prawidłowe postąpienie nie powinno prowadzić do zainicjowania postępowania kasacyjnego, celowe było zwolnienie skazanego od kosztów związanych z wniesioną, niedopuszczalną, kasacją. Z tych powodów orzeczono jak wyżej. kc