V KK 139/26
WyrokIzba Karna2026-06-11
Skład orzekający: Paweł Wiliński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek obrońcy o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Okręgowego w sprawie o czyn z art. 177 § 2 k.k. powinien zostać uwzględniony?Ratio decidendi
Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy i może być uwzględniony tylko wówczas, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na oczywistą ich zasadność. Jeśli argumentacja zawarta w kasacji nie jest tego rodzaju, aby można było mówić o wadliwości kwestionowanego wyroku, która mogłaby doprowadzić do wyjątkowo dolegliwych lub nieodwracalnych skutków dla skazanego, wniosek o wstrzymanie wykonania powinien zostać nieuwzględniony.Stan faktyczny
Obrońca skazanej A.Z. za czyn z art. 177 § 2 k.k. złożył wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi, który został zaskarżony kasacją. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek w Izbie Karnej.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku.Pełny tekst orzeczenia
V KK 139/26 POSTANOWIENIE Dnia 11 czerwca 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Wiliński po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 11 czerwca 2026 r., w sprawie A.Z. skazanej za czyn z art. 177 § 2 k.k. wniosku obrońcy skazanej o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 16 kwietnia 2025 r., sygn. akt V Ka 1031/24 p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku. UZASADNIENIE Możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego to przepisu orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na oczywistą ich zasadność. Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania kasacyjnego, trzeba stwierdzić, że zawarta w kasacji obrońcy skazanej argumentacja nie jest tego rodzaju, aby można było mówić o takiej wadliwości kwestionowanego wyroku Sądu
V KK 139/26 2 odwoławczego, w wyniku wystąpienia której wykonanie kary może doprowadzić do wyjątkowo dolegliwych lub wręcz nieodwracalnych skutków dla skazanego. W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji. Paweł Wiliński [WB] [a.ł]
Powiązane orzeczenia
- II KK 277/26 2026-07-02Czy wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku może być uwzględniony, gdy charakter zarzutów kasacyjnych nie wskazuje na oczywistą zasadność?
- II KK 387/24 2024-11-06Czy wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku powinien zostać uwzględniony, gdy zarzuty podniesione w kasacji nie wskazują na oczywistą zasadność?
- II KK 102/18 2018-04-18Czy wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku powinien zostać uwzględniony, gdy zarzuty kasacyjne nie wskazują na oczywistą zasadność?
- II KK 105/18 2018-04-18Czy wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku powinien zostać uwzględniony, gdy zarzuty kasacyjne nie wskazują na oczywistą zasadność?
- II KK 15/22 2022-02-03Czy wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku powinien zostać uwzględniony, gdy zarzuty kasacyjne nie wskazują na oczywistą zasadność?
Powołane przepisy
art. 177 § 2 KKart. 9 § 2 KKart. 532 KPK§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy