V KK 139/26

WyrokIzba Karna2026-06-11

Skład orzekający: Paweł Wiliński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek obrońcy o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Okręgowego w sprawie o czyn z art. 177 § 2 k.k. powinien zostać uwzględniony?
Ratio decidendi
Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy i może być uwzględniony tylko wówczas, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na oczywistą ich zasadność. Jeśli argumentacja zawarta w kasacji nie jest tego rodzaju, aby można było mówić o wadliwości kwestionowanego wyroku, która mogłaby doprowadzić do wyjątkowo dolegliwych lub nieodwracalnych skutków dla skazanego, wniosek o wstrzymanie wykonania powinien zostać nieuwzględniony.
Stan faktyczny
Obrońca skazanej A.Z. za czyn z art. 177 § 2 k.k. złożył wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi, który został zaskarżony kasacją. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek w Izbie Karnej.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku.

Pełny tekst orzeczenia

V KK 139/26 POSTANOWIENIE Dnia 11 czerwca 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Wiliński po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 11 czerwca 2026 r., w sprawie A.Z. skazanej za czyn z art. 177 § 2 k.k. wniosku obrońcy skazanej o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 16 kwietnia 2025 r., sygn. akt V Ka 1031/24 p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku. UZASADNIENIE Możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego to przepisu orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na oczywistą ich zasadność. Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania kasacyjnego, trzeba stwierdzić, że zawarta w kasacji obrońcy skazanej argumentacja nie jest tego rodzaju, aby można było mówić o takiej wadliwości kwestionowanego wyroku Sądu V KK 139/26 2 odwoławczego, w wyniku wystąpienia której wykonanie kary może doprowadzić do wyjątkowo dolegliwych lub wręcz nieodwracalnych skutków dla skazanego. W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji. Paweł Wiliński [WB] [a.ł]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 177 § 2 KKart. 9 § 2 KKart. 532 KPK§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy