V KK 163/26

WyrokIzba Karna2026-10-22

Skład orzekający: Zbigniew Puszkarski, Tomasz Artymiuk, Jerzy Grubba, Piotr Mirek, Eugeniusz Wildowicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić wyrok w części dotyczącej skazania oskarżonego za czyny z art. 148 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, rozpoznając kasację obrońcy, uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej skazania oskarżonego za czyny z art. 148 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. W konsekwencji, sprawę w tym zakresie przekazano do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Łodzi. Decyzja ta wynika z analizy zarzutów podniesionych w kasacji, które doprowadziły do stwierdzenia wadliwości postępowania lub orzeczenia w zaskarżonej części.

Stan faktyczny

Oskarżony R. N. został skazany za czyny z art. 148 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. Wyrok Sądu Okręgowego został zmieniony przez Sąd Apelacyjny. Obrońca oskarżonego wniósł kasację od wyroku Sądu Apelacyjnego. Sąd Najwyższy rozpoznał tę kasację.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił wyrok w zaskarżonej części dotyczącej skazania R. N. za czyny z art. 148 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. i w tym zakresie przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Łodzi.

Pełny tekst orzeczenia

V KK 163/26 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 października 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Puszkarski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Tomasz Artymiuk SSN Jerzy Grubba SSN Piotr Mirek SSN Eugeniusz Wildowicz Protokolant Danuta Bratkrajc przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Małgorzaty Kozłowskiej, w sprawie R. N. skazanego z art. 148 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 22 października 2026 r., kasacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 1 października 2025 r., sygn. akt II AKa 201/25 zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 15 kwietnia 2025 r., sygn. akt III K 117/24, uchyla wyrok w zaskarżonej części, tj. dotyczącej skazania R. N. za czyny z art. 148 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. i w tym zakresie przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Łodzi. [J.J.] V KK 163/26 2 [a.ł]

Powiązane orzeczenia

II KK 170/25 2025-06-30Czy w przypadku popełnienia przestępstwa z art. 148 § 1 k.k. zasadne jest uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania w związku z wniesioną kasacją przez obrońcę skazan…
IV KK 253/18 2018-11-21Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić wyrok sądu okręgowego i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym, jeśli prokurator wniósł kasację na niekorzyść oskarżonej?
IV KK 54/25 2025-10-28Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania, biorąc pod uwagę zarzuty podniesione w kasacji obrońcy skazanego za przestępstwa z art. 199 § 2 i 3 k.k. i inne?
III KK 68/20 2021-10-14Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok w części utrzymującej w mocy punkty wyroku sądu pierwszej instancji dotyczące skazania za przestępstwo z art. 158 § 1 k.k. i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania?
II KK 309/24 2025-06-17Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie w postępowaniu odwoławczym, w związku z wniesioną przez prokuratora kasacją na niekorzyść os…

Powołane przepisy

art. 148 § 1 KKart. 64 § 2 KK§ 1§ 2

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 29.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy