II KK 170/25

WyrokIzba Karna2025-06-30

Skład orzekający: Barbara Skoczkowska, Tomasz Artymiuk, Marek Pietruszyński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w przypadku popełnienia przestępstwa z art. 148 § 1 k.k. zasadne jest uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania w związku z wniesioną kasacją przez obrońcę skazanego?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania. Podstawą tej decyzji było uwzględnienie kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego, co wskazuje na istnienie istotnych wad prawnych lub proceduralnych w postępowaniu przed sądami niższych instancji, które wymagały naprawy.

Stan faktyczny

Skazany J. Ł. został oskarżony o popełnienie przestępstwa z art. 148 § 1 k.k. Sąd Okręgowy wydał wyrok, który następnie został utrzymany w mocy przez Sąd Apelacyjny. Obrońca skazanego wniósł kasację od wyroku Sądu Apelacyjnego. Sąd Najwyższy rozpoznał tę kasację.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania. Zasądzono również koszty zastępstwa procesowego.

Pełny tekst orzeczenia

II KK 170/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 czerwca 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Tomasz Artymiuk SSN Marek Pietruszyński Protokolant Klaudia Binienda po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 30 czerwca 2025 r., w trybie art. 535 § 5 k.p.k. w sprawie J. Ł., skazanego za popełnienie przestępstwa z art. 148 § 1 k.k. kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego, od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie, z dnia 10 lipca 2024 r., sygn. akt VIII AKa 113/24, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie, z dnia 8 listopada 2023 r., sygn. akt XVIII K 83/23, 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania; 2. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. Ł. C. z Kancelarii Adwokackiej w W. 1476 zł, w tym 23 % VAT, z tytułu wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie kasacji. Tomasz Artymiuk Barbara Skoczkowska Marek Pietruszyński II KK 170/25 2 [PŁ] [r.g.]

Powiązane orzeczenia

V KK 163/26 2026-10-22Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić wyrok w części dotyczącej skazania oskarżonego za czyny z art. 148 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania?
IV KK 25/25 2025-06-05Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w przypadku uwzględnienia kasacji obrońcy skazanego z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k.?
V KK 186/24 2025-01-15Czy kasacja obrońcy skazanego za czyn z art. 148 § 1 k.k. jest uzasadniona w zakresie dotyczącym rozstrzygnięcia o karze?
II KK 23/26 2026-06-30Czy skazanie za przestępstwo z art. 157 § 1 k.k. wymagało uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania?
III KK 68/20 2021-10-14Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok w części utrzymującej w mocy punkty wyroku sądu pierwszej instancji dotyczące skazania za przestępstwo z art. 158 § 1 k.k. i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania?

Powołane przepisy

art. 535 § 5 KPKart. 148 § 1 KK§ 5§ 1

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 29.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy