V KK 183/25

WyrokIzba Karna2025-10-02

Skład orzekający: Piotr Mirek, Tomasz Artymiuk, Kazimierz Klugiewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja wniesiona od wyroku utrzymującego w mocy postanowienie o odmowie przyznania odszkodowania i zadośćuczynienia za niesłuszne wykonanie środka zabezpieczającego jest oczywiście bezzasadna?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną. Oznacza to, że wniesione środki zaskarżenia nie wykazały istnienia rażących uchybień prawnych, które uzasadniałyby ingerencję Sądu Najwyższego. Brak podstaw do uwzględnienia kasacji w kontekście odmowy przyznania odszkodowania i zadośćuczynienia za niesłuszne wykonanie środka zabezpieczającego.

Stan faktyczny

Wnioskodawca domagał się odszkodowania i zadośćuczynienia za niesłuszne wykonanie środka zabezpieczającego. Sąd Okręgowy odmówił przyznania tych świadczeń. Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy postanowienie Sądu Okręgowego. Pełnomocnik wnioskodawcy wniósł kasację od wyroku Sądu Apelacyjnego.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną i obciążył wnioskodawcę kosztami postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

V KK 183/25 POSTANOWIENIE Dnia 2 października 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek (przewodniczący) SSN Tomasz Artymiuk SSN Kazimierz Klugiewicz (sprawozdawca) Protokolant Małgorzata Czartoryska przy udziale prokuratora delegowanego do Prokuratury Krajowej Krzysztofa Urgacza w sprawie N. D. wnioskodawcy w przedmiocie odszkodowania i zadośćuczynienia za niesłuszne wykonanie środka zabezpieczającego po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 2 października 2025 r., kasacji, wniesionej przez pełnomocnika wnioskodawcy od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 14 listopada 2024 r., sygn. akt II AKa 293/24 utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Elblągu z dnia 13 czerwca 2024 r., sygn. akt II Ko 6/24, 1. oddala kasację jako oczywiście bezzasadną; 2. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciąża wnioskodawcę. Tomasz Artymiuk Piotr Mirek Kazimierz Klugiewicz Pouczenie: 1. Postanowienie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu. 2. Uzasadnienie w powyższej sprawie nie zostanie sporządzone - nawet na wniosek strony (art. 535 § 3 kpk). V KK 183/25 2 [J.J.] [r.g.]

Powiązane orzeczenia

V KK 487/25 2026-01-15Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, jest oczywiście bezzasadna?
V KK 470/22 2022-11-30Czy kasacja wniesiona w przedmiocie zasądzenia odszkodowania i zadośćuczynienia z powodu wadliwego postępowania może być uznana za oczywiście bezzasadną?
V KK 48/20 2021-10-26Czy kasacja wniesiona w przedmiocie odszkodowania i zadośćuczynienia po rozpoznaniu sprawy karnej może być uznana za oczywiście bezzasadną?
III KK 218/23 2023-11-28Czy kasacja wniesiona w sprawie o odszkodowanie i zadośćuczynienie, dotycząca utrzymania w mocy wyroku sądu okręgowego przez sąd apelacyjny, jest oczywiście bezzasadna?
V KK 412/24 2024-11-27Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, jest oczywiście bezzasadna?

Powołane przepisy

art. 535 § 3 kpk§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy