V KK 185/25

WyrokIzba Karna2025-06-04

Skład orzekający: Michał Laskowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek obrońcy o wstrzymanie wykonania orzeczonej grzywny w sytuacji wniesienia kasacji, która nie wykazuje oczywistej zasadności i nie zachodzą szczególne okoliczności, zasługuje na uwzględnienie?
Ratio decidendi
Wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku w sytuacji wniesienia kasacji nie zasługuje na uwzględnienie, gdy charakter zarzutów kasacyjnych nie wskazuje na ich oczywistą zasadność, a nadto nie wystąpiły szczególne, wyjątkowe okoliczności pozwalające przyjąć, że wykonanie orzeczenia mogłoby spowodować nieodwracalne, niekorzystne dla skazanego skutki. Instytucja wstrzymania wykonania wyroku ma charakter wyjątkowy i wymaga wykazania zarówno oczywistej zasadności zarzutów kasacyjnych, jak i wystąpienia szczególnych okoliczności.
Stan faktyczny
Obrońca skazanego P. S. złożył wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczonej grzywny w związku z wniesieniem kasacji od wyroku Sądu Apelacyjnego. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu bez udziału stron. Analiza zarzutów kasacyjnych nie wykazała ich oczywistej zasadności, a skarżący nie wykazał wystąpienia szczególnych okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania wyroku.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił nie uwzględnić wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania wyroku.

Pełny tekst orzeczenia

V KK 185/25 POSTANOWIENIE Dnia 4 czerwca 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski w sprawie P. S. skazanego za popełnienie przestępstwa z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 55 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron (art. 532 § 3 k.p.k.), w dniu 4 czerwca 2025 r., wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 9 października 2024 r., sygn. akt II AKa 350/23 zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 20 sierpnia 2021 r., sygn. akt IV K 54/19 postanowił: wniosku nie uwzględnić. UZASADNIENIE Obrońca P. S. w nadzwyczajnym środku zaskarżenia od prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 9 października 2024 r., niezależnie od uchybień kasacyjnych, zamieścił wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczonej grzywny. Stwierdzić należy, że wniosek obrońcy nie zasługiwał na uwzględnienie. Instytucja wstrzymania wykonania wyroku ma charakter wyjątkowy, dlatego potrzeby zastosowania wstrzymania wykonania kary nie może uzasadniać sama V KK 185/25 2 czynność procesowa - wniesienie kasacj. Potrzeba ta aktualizuje się dopiero wówczas, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na ich oczywistą zasadność, a nadto wystąpiły szczególne, wyjątkowe okoliczności pozwalające przyjąć, iż wykonanie orzeczenia mogłoby spowodować nieodwracalne, niekorzystne dla skazanego skutki. Analizując treść poszczególnych podniesionych w kasacjach zarzutów, w kontekście treści uzasadnienia zaskarżonego nimi wyroku Sądu odwoławczego, nie można obecnie - niezależnie od przyszłego rozstrzygnięcia w przedmiocie zasadności kasacji - przyjąć, że bardzo istotne względy przemawiają za ich oczywistą zasadnością. Wobec powyższych argumentów, a także wskutek niewykazania przez skarżących żadnych wyjątkowych okoliczności uzasadniających zastosowanie art. 532 k.p.k., wniosek obrońcy należało uznać za niezasadny. [J.J.] [a.ł]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 18 § 3 KKart. 55 ust. 3art. 532 § 3 KPKart. 532 KPK§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy