V KK 191/22

WyrokIzba Karna2022-10-28

Skład orzekający: Tomasz Artymiuk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy udział obrońcy skazanego w rozprawie kasacyjnej jest obowiązkowy, gdy opinie biegłych lekarzy psychiatrów dotyczące poczytalności nie budzą wątpliwości co do wniosków końcowych?

Ratio decidendi

Udział obrońcy skazanego w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy, gdy opinie biegłych lekarzy psychiatrów dotyczące poczytalności są jasne i nie budzą wątpliwości co do wniosków końcowych. Sąd Najwyższy uznał, że w takiej sytuacji brak jest podstaw do uznania obecności obrońcy za obligatoryjną na podstawie art. 79 § 4 k.p.k.

Stan faktyczny

W sprawie dotyczącej oskarżonego o czyn z art. 286 § 1 k.k. i inne, Sąd Najwyższy rozpoznał z urzędu kwestię udziału obrońcy w rozprawie kasacyjnej. Dopuszczono dowody z opinii biegłych lekarzy psychiatrów w celu zbadania wątpliwości co do poczytalności oskarżonego. Po analizie treści i wniosków końcowych tych opinii, Sąd uznał je za jasne i niebudzące wątpliwości.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy postanowił, że udział obrońcy skazanego w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy, uznając opinie biegłych lekarzy psychiatrów za niebudzące wątpliwości w zakresie wniosków końcowych.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V KK 191/22 POSTANOWIENIE Dnia 28 października 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie P. K. i in., oskarżonego o czyn z art. 286 § 1 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 28 października 2022 r. z urzędu kwestii udziału obrońcy w rozprawie kasacyjnej, na podstawie art. 79 § 4 k.p.k., postanowił uznając opinie biegłych lekarzy psychiatrów za nie budzące wątpliwości w zakresie wniosków końcowych uznać, że udział obrońcy skazanego w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy. UZASADNIENIE W niniejszej sprawie uznając, że zachodzą wątpliwości co do poczytalności oskarżonego dopuszczono dowody z opinii biegłych lekarzy psychiatrów. Zważywszy wszelako na treść i wnioski końcowe tych opinii (k. 553-555, 667-668 i 670-672), które są jasne oraz na obecnym etapie postępowania kasacyjnego niebudzące wątpliwości, stosownie do regulacji powołanego na wstępie art. 79 § 4 k.p.k. uznać należało, że brak jest podstaw, aby obecność obrońcy P. K. w rozprawie kasacyjnej w oparciu o tę przesłankę uznawać za obowiązkową. Z tych względów orzeczono jak na wstępie. Na postanowienie niniejsze zażalenie nie przysługuje (art. 426 § 1 k.p.k.). [as] 2

Powiązane orzeczenia

V KK 193/24 2024-10-02Jaka jest wysokość wynagrodzenia i zwrotu kosztów dla adwokata z urzędu za sporządzenie odpowiedzi na kasację w postępowaniu karnym, gdy czynność ta nie jest wprost określona w przepisach rozporządzenia Ministra Sprawied…
I KK 377/22 2025-04-30Czy sporządzenie przez obrońcę z urzędu odpowiedzi na kasację, która została oddalona, stanowi czynność procesową, za którą przysługuje wynagrodzenie ze Skarbu Państwa na podstawie przepisów o kosztach pomocy prawnej udz…
V KK 194/20 2021-04-12Jaka jest podstawa prawna i wysokość kosztów obrony w postępowaniu kasacyjnym, gdy aktywność obrońcy ogranicza się do sporządzenia odpowiedzi na kasację wniesioną przez stronę przeciwną?
I KK 245/23 2024-01-10Czy w przypadku oddalenia kasacji prokuratora wniesionej na niekorzyść uniewinnionego oskarżonego, koszty obrony z wyboru w postępowaniu kasacyjnym, obejmujące sporządzenie odpowiedzi na kasację, powinny być zasądzone od…
III KK 503/22 2022-12-21Czy w przypadku oddalenia kasacji jako oczywiście bezzasadnej, obrońcy oskarżonego przysługuje wynagrodzenie za sporządzenie i wniesienie odpowiedzi na kasację, które powinno zostać zasądzone od Skarbu Państwa?

Powołane przepisy

art. 286 § 1 KKart. 79 § 4 KPKart. 426 § 1 KPK§ 1§ 4

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy