V KK 211/23
WyrokIzba Karna2023-09-27
Skład orzekający: Eugeniusz Wildowicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów dotyczących naruszenia przepisów postępowania, które nie miało wpływu na treść wyroku, może zostać uznana za oczywiście bezzasadną?Ratio decidendi
Kasacja obrońcy została oddalona jako oczywiście bezzasadna, ponieważ podniesione w niej zarzuty naruszenia przepisów postępowania nie miały wpływu na treść wyroku. Zgodnie z art. 523 § 1 k.p.k., zarzut naruszenia przepisów postępowania może stanowić podstawę kasacji tylko wtedy, gdy to naruszenie mogło mieć istotny wpływ na treść orzeczenia. W niniejszej sprawie, mimo wskazania na konkretne uchybienia proceduralne, nie wykazano ich wpływu na merytoryczne rozstrzygnięcie sądu.Stan faktyczny
Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę z kasacji obrońcy skazanego za przestępstwo z art. 280 § 1 k.k. i inne. Kasacja została wniesiona od wyroku Sądu Okręgowego, który zmieniał wyrok Sądu Rejonowego. Obrońca zarzucił naruszenie przepisów postępowania, jednakże Sąd Najwyższy uznał te zarzuty za nie mające wpływu na treść orzeczenia.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, obciążył skazanego kosztami postępowania kasacyjnego oraz zasądził wynagrodzenie dla obrońcy z tytułu sporządzenia i wniesienia kasacji.Pełny tekst orzeczenia
V KK 211/23 POSTANOWIENIE Dnia 27 września 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Eugeniusz Wildowicz na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 27 września 2023 r. sprawy S. P. skazanego z art. 280 § 1 k.k. i.in., z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 29 listopada 2022 r., sygn. akt IV Ka 597/22, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 31 marca 2022 r., sygn. akt IV K 306/21, p o s t a n o w i ł 1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną, 2. obciążyć skazanego kosztami postępowania kasacyjnego, 3. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. J. R., Kancelaria Adwokacka w B., kwotę 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa i 80/100 złotych), w tym 23% VAT, tytułem wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie kasacji. [SOP] [ms]
V KK 211/23 2
Powiązane orzeczenia
- V KK 551/21 2022-03-15Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów dotyczących naruszenia przepisów postępowania, które nie miało wpływu na treść wyroku, może zostać uznana za oczywiście bezzasadną?
- II KK 309/22 2022-07-14Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów naruszenia przepisów postępowania, które nie miało wpływu na treść wyroku, może być uznana za oczywiście bezzasadną?
- III KK 365/18 2018-08-23Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów dotyczących naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, może zostać uznana za oczywiście bezzasadną?
- V KK 283/25 2025-11-18Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów naruszenia przepisów postępowania, które nie miały istotnego wpływu na treść wyroku, może zostać uznana za oczywiście bezzasadną?
- V KK 219/18 2018-11-29Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów dotyczących naruszenia przepisów postępowania karnego, które nie miały wpływu na treść wyroku, może zostać uznana za oczywiście bezzasadną?
Powołane przepisy
art. 535 § 3 KPKart. 280 § 1 KK§ 3§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 25.07.2026. · PDF źródłowy