V KK 224/18
WyrokIzba Karna2018-07-05
Skład orzekający: Włodzimierz Wróbel
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku może być uwzględniony, gdy zarzuty kasacyjne nie wskazują na oczywistą zasadność?Ratio decidendi
Możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy i może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na oczywistą ich zasadność. W przypadku braku ewidentnej wadliwości kwestionowanego wyroku, wniosek o wstrzymanie wykonania nie powinien zostać uwzględniony.Stan faktyczny
Obrońca skazanego złożył wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego, który został zaskarżony kasacją. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V KK 224/18 POSTANOWIENIE Dnia 5 lipca 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie R.C. skazanego z art. 294 § 1 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 5 lipca 2018 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Apelacyjnego w S. z dnia 12 października 2017 r., sygn. akt II AKa […]/17, p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku. UZASADNIENIE Możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego to przepisu orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na oczywistą ich zasadność. Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania kasacyjnego, trzeba stwierdzić, że zawarta w kasacji obrońcy skazanego argumentacja nie jest tego rodzaju, aby można było mówić o ewidentnej, a więc oczywistej wadliwości kwestionowanego wyroku Sądu odwoławczego. W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji.
2 ał
Powiązane orzeczenia
- III KK 664/18 2020-03-12Czy kasacje obrońców skazanych z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. są oczywiście bezzasadne?
- I KK 165/24 2025-02-11Czy kasacje obrońców skazanego z art. 296 § 1 i 3 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. są oczywiście bezzasadne?
- IV KK 151/25 2026-01-28Czy kasacje obrońców skazanych z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. i in. są oczywiście bezzasadne?
- III KK 350/17 2018-09-05Czy kasacje obrońców skazanych z art. 279 § 1 k.k. i in. są oczywiście bezzasadne?
- III KK 593/19 2021-04-15Czy kasacje obrońców skazanych z art. 279 § 1 k.k. i in. są oczywiście bezzasadne?
Powołane przepisy
art. 294 § 1 KKart. 9 § 2 KKart. 532 KPK§ 1§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy