V KK 226/21
WyrokIzba Karna2022-10-19
Skład orzekający: Igor Zgoliński, Antoni Bojańczyk, Paweł Kołodziejski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy kasacja wniesiona na korzyść skazanego za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości, z powołaniem się na naruszenie przepisów postępowania, może być uznana za oczywiście bezzasadną?Ratio decidendi
Kasacja wniesiona na korzyść skazanego, która opiera się na zarzutach naruszenia przepisów postępowania, może zostać oddalona jako oczywiście bezzasadna, jeśli podniesione zarzuty nie wykazują rażących uchybień, które miałyby wpływ na treść orzeczenia. Sąd Najwyższy ocenia, czy zarzuty kasacyjne są uzasadnione w świetle zgromadzonego materiału dowodowego i obowiązujących przepisów prawa.Stan faktyczny
Sąd Rejonowy skazał J. Ł. za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości. Sąd Okręgowy utrzymał ten wyrok w mocy. Rzecznik Praw Obywatelskich wniósł kasację na korzyść skazanego, zarzucając naruszenie przepisów postępowania. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na rozprawie.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, zasądził koszty zastępstwa procesowego z urzędu oraz obciążył Skarb Państwa kosztami postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V KK 226/21 POSTANOWIENIE Dnia 19 października 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Igor Zgoliński (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Antoni Bojańczyk SSN Paweł Kołodziejski Protokolant Danuta Bratkrajc przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej w Warszawie Anety Orzechowskiej del. do Prokuratury Krajowej w sprawie J. Ł. skazanego z art. 178 a § 4 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 19 października 2022 r., kasacji wniesionej przez Rzecznika Praw Obywatelskich - na korzyść od wyroku Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 22 czerwca 2020 r., sygn. akt IV Ka 82/20 utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 29 października 2019 r., sygn. akt II K 13/19, 1) oddala kasację jako oczywiście bezzasadną; 2) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. R., Kancelaria Adwokacka w W., kwotę 442,80 (czterysta czterdzieści dwa złote 80/100 groszy) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego udzielonego J. Ł. z urzędu; 3) kosztami postępowania kasacyjnego obciąża Skarb Państwa.
2
Powiązane orzeczenia
- IV KK 169/25 2025-05-27Czy kasacja obrońcy skazanego za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości, popełnione w warunkach recydywy, złożona od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący, może być uznana za oczywiście bezzasadną?
- III KK 591/17 2019-02-12Czy kasacja wniesiona na niekorzyść skazanego od wyroku skazującego za przestępstwo z art. 178a § 4 k.k. może być uznana za oczywiście bezzasadną?
- III KK 382/19 2020-07-29Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości, popełnione w warunkach recydywy, jest oczywiście bezzasadna?
- IV KK 395/20 2020-10-21Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu prowadzenia pojazdu w stanie nietrzeźwości jest oczywiście bezzasadna?
- IV KK 161/26 2026-06-10Czy kasacja wniesiona od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości (art. 178a § 4 k.k.) jest oczywiście bezzasadna?
Powołane przepisy
art. 178art. 11 § 3 KK§ 4§ 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy