V KK 300/23
WyrokIzba Karna2023-10-12
Skład orzekający: Igor Zgoliński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do wyłączenia sędziego Sądu Najwyższego od udziału w sprawie ze względu na potencjalne wątpliwości co do jego bezstronności?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał wniosek o wyłączenie sędziego za zasadny, stwierdzając, że istnieją uzasadnione obawy co do jego bezstronności. Okoliczności faktyczne i procesowe, w tym reprezentowanie przez tego samego adwokata sędziego sprawozdawcę w innym postępowaniu, mogą w odbiorze zewnętrznym implikować wątpliwości co do obiektywnego rozpoznania sprawy przez sędziego.Stan faktyczny
Sędzia Sądu Najwyższego Marek Pietruszyński złożył wniosek o wyłączenie go od udziału w sprawie V KK 300/23. Jako powód wskazał, że obrońca skazanego w tej sprawie jest jednocześnie pełnomocnikiem sędziego sprawozdawcy w innym postępowaniu. Sędzia Pietruszyński uznał, że taka sytuacja może budzić wątpliwości co do jego bezstronności.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy wyłączył sędziego Sądu Najwyższego Marka Pietruszyńskiego od udziału w sprawie o sygn. akt V KK 300/23.Pełny tekst orzeczenia
V KK 300/23 POSTANOWIENIE Dnia 12 października 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Igor Zgoliński w sprawie R. P., skazanego z art. 200 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 12 października 2023 r., na posiedzeniu bez udziału stron wniosku sędziego Sądu Najwyższego Marka Pietruszyńskiego o wyłączenie od udziału w sprawie o sygn. akt V KK 300/23, na podstawie art. 42 § 1 i 4 k.p.k. w zw. z art. 41 § 1 k.p.k. postanowił: wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego Marka Pietruszyńskiego od udziału w sprawie o sygn. akt V KK 300/23. UZASADNIENIE Sędzia Sądu Najwyższego Marek Pietruszyński złożył wniosek, w którym wskazał, że obrońcą skazanego R. P. w sprawie karnej, w której rozpoznaniu będzie obecnie podlegała kasacja pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej, jest adw. X. Y., który jednocześnie reprezentuje sędziego sprawozdawcę w postępowaniu […], co może implikować w odbiorze zewnętrznym uzasadnione wątpliwości co do bezstronności w rozumieniu art. 41 § 1 k.p.k. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek powyższy uznać należało za zasadny. Zaprezentowane w nim uwarunkowania faktyczne i procesowe przekonują o istnieniu podstawy do wyłączenia sędziego Sądu Najwyższego Marka Pietruszyńskiego od rozpoznania kasacji w sprawie V KK 300/23. Istnieją bowiem uzasadnione obawy, że
V KK 300/23 2 pozostawienie przedmiotowej sprawy referacie sędziego Marka Pietruszyńskiego mogłoby w odbiorze zewnętrznym implikować przekonanie o braku możliwości jego obiektywnego jej rozpoznania, co uznać należy za okoliczność, o której mowa w art. 41 § 1 k.p.k. Z tych przyczyn orzeczono jak na wstępie. [SOP] [ał]
Powiązane orzeczenia
- IV KK 27/26 2026-02-26Czy kasacja pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od zarzutu popełnienia przestępstwa przywłaszczenia w zbiegu z usiłowaniem popełnienia tego przestępstwa jest oczywiśc…
- I KK 56/22 2022-12-14Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający jest oczywiście bezzasadna?
- III KK 268/23 2023-10-12Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od zarzutu popełnienia czynu z art. 157 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
- II KK 271/25 2025-07-29Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku sądu drugiej instancji uchylającego wyrok sądu pierwszej instancji jest oczywiście bezzasadna?
- III KK 611/17 2018-08-28Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od zarzutu popełnienia przestępstwa z art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 25 § 1 k.k. jest oczywiście bezza…
Powołane przepisy
art. 200 § 1 KKart. 42 § 1art. 41 § 1 KPK§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 24.07.2026. · PDF źródłowy