V KK 330/13

WyrokIzba Karna2013-12-05

Skład orzekający: Jarosław Matras, Małgorzata Gierszon, Michał Laskowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku skazującego na wniosek obrońcy skazanego, pomimo braku wysokiego prawdopodobieństwa uwzględnienia wniesionej kasacji?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku, ponieważ podstawową przesłanką do zastosowania tej instytucji (art. 532 § 1 k.p.k.) jest stwierdzenie wysokiego prawdopodobieństwa uwzględnienia wniesionej kasacji. W analizowanej sprawie analiza kasacji nie wskazywała na takie prawdopodobieństwo, a prokurator uznawał ją za niezasadną w pozostałym zakresie.
Stan faktyczny
Obrońca skazanego złożył wniosek o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego. Sąd Najwyższy rozpoznał ten wniosek na posiedzeniu. Analiza kasacji wniesionej w sprawie nie wykazała wysokiego prawdopodobieństwa jej zasadności.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił nie uwzględnić wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V KK 330/13 POSTANOWIENIE Dnia 5 grudnia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Małgorzata Gierszon SSN Michał Laskowski w sprawie A. W. skazanego z art. 286 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 5 grudnia 2013 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 11 kwietnia 2013 r. p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić. UZASADNIENIE Wniosek o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku nie jest zasadny. Podstawową przesłanką wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku w trybie art. 532 §1 k.p.k. jest stwierdzenie, iż zachodzi wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia wniesionej kasacji. To wówczas – przy takiej ocenie kasacji – Sąd Najwyższy może skorzystać z tej instytucji, tak aby powstrzymać negatywne skutki mogące powstać w sytuacji, gdyby prawomocne orzeczenie było wykonywane (por. np. postanowienia SN: z dnia 27 lutego 1997 r., V KKN 47/96, Wokanda 1997, Nr 9, s.15; z dnia17 sierpnia 2004 r., V KK 229/04, OSN w SK 2004/1/1438; z dnia 25 stycznia 2006 r., V KK 475/06, Lex nr 333279). W niniejszej sprawie analiza kasacji nie wskazuje na istnienie wysokiego prawdopodobieństwa zasadności podniesionego zarzutu, a zważyć należy, iż w odpowiedzi prokuratora Prokuratury Okręgowej w P. wniosek o uwzględnienie kasacji w istocie, co wynika z treści 2 uzasadnienia, dotyczy tylko jednego z czynów (czyn z pkt VII a. o.), a w pozostałym zakresie prokurator uznaje kasację za niezasadną. Pomijając już czy także i to stanowisko w realiach sprawy jest zasadne, stwierdzić należy, iż na obecnym etapie postępowania nie ma przesłanki do zastosowania instytucji określonej w art. 532 § 1 k.p.k. Z tych powodów należało orzec jak w postanowieniu.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 286 § 1 KKart. 532 §1 KPKart. 532 § 1 KPK§ 1§1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy