V KK 343/17
WyrokIzba Karna2018-06-05
Skład orzekający: Przemysław Kalinowski, Zbigniew Puszkarski, Eugeniusz Wildowicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy kasacja obrońcy skazanego, wniesiona od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwa z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 2 kk oraz art. 178a § 1 kk, jest oczywiście bezzasadna?Ratio decidendi
Kasacja obrońcy skazanego została oddalona jako oczywiście bezzasadna. Sąd Najwyższy uznał, że zaskarżone orzeczenie nie narusza prawa w sposób wskazany w zarzutach kasacji, a podniesione argumenty nie uzasadniają jej uwzględnienia. W konsekwencji, Sąd Najwyższy nie znalazł podstaw do uchylenia lub zmiany zaskarżonego wyroku.Stan faktyczny
Sąd Rejonowy skazał M. L. z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 2 kk oraz art. 178a § 1 kk. Sąd Okręgowy utrzymał ten wyrok w mocy. Obrońca skazanego wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego. Sąd Najwyższy rozpoznał kasację na rozprawie.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną. Zasądzono wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu i zwolniono skazanego od kosztów sądowych postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V KK 343/17 POSTANOWIENIE Dnia 5 czerwca 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Przemysław Kalinowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Zbigniew Puszkarski SSN Eugeniusz Wildowicz Protokolant Patrycja Kotlarska przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Roberta Tarsalewskiego, w sprawie M. L. skazanego z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 2 kk , art. 178a § 1 kk po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 5 czerwca 2018 r., kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w Z. z dnia 9 lutego 2017 r., sygn. akt VII Ka (…), utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Ż. z dnia 29 września 2016 r., sygn. akt II K (…), 1) oddala kasację jako oczywiście bezzasadną; 2) zasądza od Skarbu Państwa kwotę 442,80 (czterysta czterdzieści dwa złote osiemdziesiąt groszy) w tym 23 % podatku VAT, na rzecz adw. J. W. kancelaria prawnicza w Ż., tytułem wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie kasacji, jako obrońcy z urzędu skazanego M. L.; 3) zwalnia skazanego od kosztów sądowych postępowania kasacyjnego.
Powiązane orzeczenia
- II KK 69/20 2020-05-26Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu utrzymania w mocy wyroku skazującego za przestępstwo z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
- V KK 345/22 2022-10-05Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
- III KK 622/24 2025-02-14Czy kasacja obrońcy skazanego za przestępstwa z art. 279 § 1 k.k. i inne, wniesiona od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący, jest oczywiście bezzasadna?
- III KK 372/24 2024-12-12Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 57b k.k. jest oczywiście bezzasadna?
- IV KK 106/18 2018-04-11Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo z art. 279 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
Powołane przepisy
art. 279 § 1 kkart. 64 § 2 kkart. 178a § 1 kk§ 1§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy